

En fait, une fois reçu, la liste des réparations s’est allongée (je m'y attendais un peu...). En plus du bout transparent désintégré (ça c’est presque normal pour les versions en celluloïde) et de la section entaillée, il s’est avéré que le corps (installé en force sur la section) était fendu au niveau du filet et que le capuchon avait des éclats autour de l’attache du clip. La section semble également bizarre, avec un diamètre bien petit par rapport à la plume insérée. En fait l’alésage dans cette section est bien circulaire pour la partie près du sac mais devient ovale près de la plume pour s’accommoder à la largeur importante de celle-ci. Et cela s’observe également sur le(s) diamètre(s) extérieur(s) de la section, du moins du côté de la plume. Je ne sais pas si cela est initialement ainsi ou si quelqu’un a essayé de thermoformer une petite section sur une trop grande plume. Le conduit lui-même a été raboté donc le tout me fait penser à un assemblage un peu grossier…

Le diamètre bleu fait 6,4 mm tandis que le vert fait 5,6 mm. Le diamètre du conduit (là où cela n’a pas été raboté) est de 5,65 mm et il fait 47 mm de long.
Ceci dit, là n’est pas la question. Le stylo a été acheté pour sa plume et celle-ci est entière ! Une belle Hundred Year Pen de taille 17 en extra-fine. La flexibilité est bien présente mais avec un certain « délai » qui me chipote un peu. En fait les becs semblent bien trop serrés l’un contre l’autre. Tant qu’ils sont en face l’un de l’autre, ils s’équilibrent (première photo ci-dessous), mais si on laisse passer un au-dessus (avec précaution, il y a pas mal de pression), ils se croisent de manière spectaculaire (deuxième et troisième photos).



Je me demandais du coup s’il ne faudrait pas soulager un peu la pression entre les becs ? Qu’ils se touchent toujours mais un peu plus gentiment. J’imagine que la flexibilité serait alors plus accessible, non ? Ou alors s’agit-il d’un ajustement d'origine qu’il serait bien malheureux de dérégler ?