Voilà finalement les quelques essais que j'ai pu effectuer de ces 2 stylos.
Je vais redire ici ce que j'ai pu en écrire au cas où mon écriture ne serait pas bien lisible.
Tout d'abord, j'ai été vraiment conquis par cette toute première impression de robustesse rarement ressentie avec un stylo. Je parle au singulier mais les 2 modèles m'ont donné le même sentiment. Il faudra voir à l'usage bien sûr.
Cette idée de test de main en main avec montage, démontage, nettoyage, etc.. Le tout plus ou moins maladroitement devrait permettre à Francis et à Werner de se faire une idée de la résistance véritable des stylos sur "le terrain".
Cela dit, tout dans ces stylos rend cette sensation, les divers matériaux utilisés, les formes et le système de remplissage lui-même.
A son propos, à l'aide du schéma et avec un peu de pratique, on s'y fait rapidement. Cela m'a quand même valu d'arroser un pan de mur de ma cuisine (bin oui à force de jouer !).
Le fait, pour moi, qu'il soit entièrement et facilement démontable ajoute très certainement à son attrait. Avec le temps, il est probable que des éléments s'abîmeront mais il sera aisé de les remplacer.
Personnellement, j'ai préféré le Flat top au Streamline. Ce dernier, un peu plus long, s'équilibre moins bien dans ma main. Il se trouve que ma préférence esthétique va au Flat top, ça tombait donc très bien. Question de goût évidemment; Au cours d'une discussion plus tard, Philippe (Mael) m'a dit qu'il préférait lui, le Streamline.
Pour autant, les deux modèles se tiennent très bien en main. Ils ne sont pas trop lourds, pas trop gros non plus.
Le réservoir contient beaucoup d'encre et c'est tant mieux parce que j'ai trouvé qu'ils "consommaient" pas mal. J'ai supposé qu'à force de démonter et remonter les blocs plumes, de les tester avec différentes écritures, des mains différentes, les plumes étaient devenues plus juteuses.
Justement passons aux plumes, elles mêmes.
Je ne les ai pas toutes essayées. Les M ne m'intéressaient pas, je ne m'y suis donc pas attardé.
Tous mes essais ont été réalisés avec la même encre, une Montegrappa noire dont on voit le flacon sur les photos. Son rendu est très différent d'une plume à l'autre.
Si on évoque les plumes titane en premier, on en retient l'incroyable souplesse. Elle est presque déconcertante lorsque on est habitué aux stylos modernes. Je comprends qu'elles plaisent aux artistes, on la prendrait presque pour un pinceau et de celles que j'ai essayées, je garderai la EF quoique la F passe également bien. J'ai noté qu'elles débitaient très fort (toutes d'ailleurs).
Je retiens aussi qu'elles sont très douces sur le papier (un Vergé Lalo qui supporte mal qu'on l'agresse).
En passant aux plumes acier, mon adhésion immédiate s'est portée sur la stub. Alors là, je vous la recommande, c'est un pur délice. La stub titane était vraiment trop "grasse" pour s'adapter à mon écriture.
Curieusement la EF ne m'a pas plu. Trop piquante sur le papier et pas assez "EF" à mon goût.
En fin de compte, pour être très honnête mais sans être méchant, je dirais que le point faible des Bulkfillers réside dans leur plume. Ce sont des Bock, bon ok correctes mais il y plus transcendant non ? Ce n'est que mon avis et cela n'engage que moi.
En conclusion, mon choix se porterait sur le Flat top avec une XXF titane et une stub acier. Il est vrai qu'on peut qualifier ces stylos de "technologiques" avec tout ce qu'on veut de péjoratif (ou non) peut être mais on bénéficie d'un vrai système fiable et tellement original. D'ailleurs un truc m'a agacé au départ, la nécessité de dévisser légèrement à l'arrière pour alimenter le bloc plume et puis finalement Philippe a raison, en fait ça ajoute à son originalité et on s'y habitue très vite.
Bref, ce stylo m'a quand bien même bien fait rêver.
Voici quelques photos (en remerciant chalheureusement Nathalie pour ses explications claires):
Les tests:
A la lumière d'une lampe...
)