Echelle de flexibilité du forum styloplume

[Hobiecat]

Merci pour vos contributions respectives !
Je travaille dessus, et je pense poster une mise à jour du tableau ce soir. Dans l'immédiat, j'ai du boulot !

You want flex ?

http://www.ebay.com/itm/WATERMAN-LADY-P ... 2c7303555e

Impressionnant !!! C'est le genre de stylo pour lequel il faudrait ajouter une colonne au delà de flex++ !

[Hobiecat]

Ça commence à être bien rempli ! Encore merci à tous les participants !
Un certain nombre de cases manquent d'exemple : si vous avez un stylo qui rentre dans une de ces catégories, c'est le moment de l'encrer, le tester et envoyer une petite photo !

(Les images ont disparu, donc en échange voici une belle plume flexible de Wahl Eversharp Decoband )


Bien sûr, le tableau reste ouvert à discussion, donc pour l'instant je laisse les pseudos des généreux contributeurs !

[schmilblick]

J'ai un Pelikan m200 doux++, flexibilité moyenne par rapport à un Parker45 et un anglais des années 1900.
Les vrai plumes flex ou ultra-flex sont pour la calligraphie avec écriture lente, pas pour tous les jours. En bref : un autre monde.

[LYTH]

Finalement, après l'avoir utiliser toute la journée d'hier, peut-on faire glisser le bulkfiller EF en doux- ?

Les vrai plumes flex ou ultra-flex sont pour la calligraphie avec écriture lente, pas pour tous les jours. En bref : un autre monde.

À mon humble avis, il est parfaitement possible d'écrire rapidement avec des plumes flex++. J'écris même assez vite avec mon Wirt. Le tout est de les pratiquer assez pour bien les connaître et les maîtriser. Point n'est de calligraphier de façon systématique.

[Hobiecat]

Finalement, après l'avoir utiliser toute la journée d'hier, peut-on faire glisser le bulkfiller EF en doux- ?

Bien sûr qu'on peut ! Je fais ça dans la soirée.
D'ailleurs, je me suis aperçu qu'il était bon de se "ré-étalonner" : en utilisant un stylo, on se dit parfois qu'il était un peu plus ceci ou un peu moins cela que ce qu'on a en mémoire...

[Hobiecat]

Mise à jour de Lyth pour le Bulkfiller faite directement dans le dernier tableau mis sur le forum (voir plus haut sur cette page).

Si vous avez un petit moment pour faire des tests, j'attends toujours de nouveaux stylos pour remplir les "cases vides" ! Merci d'avance !

[Hobiecat]

J'ai remanié un peu le tableau pour qu'il soit un peu plus lisible : voir ci-dessous

(Les images ont disparu, donc en échange voici une belle plume flexible de Stipula Etruria )


Les infos suivantes manquent si jamais vous avez quelques instants à m'accorder :
- un essai de Waterman 52 M
- un essai de Man 100 1ère génération (et le 2nde génération aussi, à tant qu'y être ! )
- un essai de Justus
- un essai de Stipula Etruria (aussi demandé à bebe sur le fil du même nom)
- un essai de Faber Intuition

Et aussi tous les autres stylos que vous voudriez ajouter pour remplir la grille ! Pas un seul Parker, Scheaffer, Wahl, par exemple, alors que je suis sûr qu'il y en a beaucoup sur les bureaux !

[Leibniz]

J'apporte ma pierre à l’édifice



Le Waterman 100 est de 2e génération -pression
Pilot 823 +pression
Pilot Fermo +pression
Nakaya -pression
Montblanc 23 1/2 une fois avec +pression et une autre -pression deux résultats pour le même stylo

Toutes les plumes sont douce mais comme c'est relatif je ne peux pas vraiment me prononcer entre très douce et douce.

[Hobiecat]

Le Waterman 100 est de 2e génération -pression
Pilot 823 +pression
Pilot Fermo +pression
Nakaya -pression
Montblanc 23 1/2 une fois avec +pression et une autre -pression deux résultats pour le même stylo

Merci ! J'ai intégré dans le tableau dans les colonnes de flexibilité pour que ce soit cohérent avec les épaisseurs de trait :
- le Custom 823 n'a pas été intégré, car il y a déjà deux exemplaires (j'attends juste de savoir quelle plume équipe celui de JeanB, si jamais c'est une B ? ).
- pour le MB 234 1/2, cela complexifie de le mettre dans deux colonnes : lequel devrions-nous garder ? Par défaut, j'aurais tendance à dire que le plus intéressant est le maxi de flexibilité, on se doute que si on appuie moins, on aura moins de flex, non ?
- par défaut, j'ai mis en "doux" ou "doux+" par cohérence avec les autres stylos de la marque déjà présent dans le tableau (ex : Fermo/Capless partagent les mêmes plumes sauf erreur) : à discuter si besoin !

Edit : je ré-édite le tableau, grâce à l'apport de bebe.

(Les images ont disparu, donc en échange voici une belle plume flexible de Pilot Falcon )

[georges zaslavsky]

Je rajoute quelques uns de mes essais


Sheaffer PFM II plume medium palladium flex- indice 20 pression + flex - doux
Sheaffer PFM I plume fine/medium palladium flex- indice 11 pression+ flex - doux -
Sheaffer PFMIII plume 14kt extra fine flex- indice 11 pression+ flex - doux -
Sheaffer Legacy II plume 18kt medium fine flex- indice 29 pression + flex - doux +
Sheaffer Balance Vac Fill Gris plume lifetime 14kt extra fine flex - indice 29 pression + flex - doux +
Sheaffer Balance Vac Fill Vert plume lifetime 14kt pas de flex indice 19 doux +
Sheaffer Balance Vac Fill Marron plume lifetime 14kt extra fine flex - indice 20 pression + flex - doux
Parker Duofold Senior Single Band Black EF flex- indice 29 pression + flex - doux +
Parker Duofold Senior Single Band Jade Green flex- indice 29 pression + flex - doux +
Parker Vacumatic Laplume plume 18ct extra fine année 1951 flex- indice 29 pression + flex - doux +
Parker VS plume 18ct stub m année 1949 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Parker Junior Sized 18ct oblique droite année 1949 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Parker Français clone du Golden Web plume stub année 1947 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Parker British Duofold extra fine année 1955 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Stipula Eritruria Ambra medium/fine année 1997 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Omas Paragon Arte Italiana fine année 2005 flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Omas Paragon Arco année 2005 medium flex+ indice 34 pression- flex + doux +
Bexley Americana medium flex+ indice 34 pression- flex + doux +

[Leibniz]

Les plumes stub ne risquent-elles pas de donner une fausse impression de la flexibilité puisque le trait verticale est déjà plus épais que l'horizontal?

[JeanB]

Les plumes stub ne risquent-elles pas de donner une fausse impression de la flexibilité puisque le trait verticale est déjà plus épais que l'horizontal?

Tu as tout à fait raison, et c'est le problème que posent une partie des exemples fournis par Georges...Une plume stub, italiques ou OB, OBB donnera une fausse impression de flex sur l'exemple d'écriture, puisque l'objet même de sa forme est de faire des pleins et des déliés, sans varier la pression...
Les exemples d'écriture des plumes obliques n'apportent donc aucune info fiable. Seul l'avis de l'utilisateur peut éclairer...

Si je reprends les tableaux de Georges, on peut faire les commentaires suivants:
(et ça n'enlève rien à l'agrément des stylos en question - que ce soir clair)

[Hobiecat]

Il est vrai que les plumes stub, oblique, etc... donnent une impression biaisée de la réalité du flex : l'idée initiale étant de montrer avec un exemple la variation de trait, du trait fin au trait large, induite par la flexibilité.

Ce que je propose, ce serait d'intégrer dans la grille les plumes même quand elles sont stub, etc... , mais sans mettre d'exemple graphique quand il s'agit d'une plume spéciale. Comme cela, on sait où se positionne un stylo, mais il n'y a pas de représentation graphique trompeuse.

Qu'en dites-vous ?

[georges zaslavsky]

Tu as tout à fait raison, et c'est le problème que posent une partie des exemples fournis par Georges...Une plume stub, italiques ou OB, OBB donnera une fausse impression de flex sur l'exemple d'écriture, puisque l'objet même de sa forme est de faire des pleins et des déliés, sans varier la pression...
Les exemples d'écriture des plumes obliques n'apportent donc aucune info fiable. Seul l'avis de l'utilisateur peut éclairer...

On peut en dire autant en faisant deux traits qui ne disent absolument rien du tout sur la flexibilité d'un stylo. Lorsque je dis que ma plume de MB de 1979 qui est extra fine est flex- et que celle de MB de 1977 est flexible - aussi car il faut effectuer une légère pression sur les deux comme je l'ai mentionné dans les tests précédents,j'utilise ces stylos depuis pas mal de temps quoitidiennement. Concernant la plume de mon PFMII elle est très légèrement flexible mais ce n'est pas un nail quand à la plume du PFMIII c'est effctivement une rigide mais celle du PFMI est légèrement plus flexible que celle du III avec une très légère variation de ligne en appuyant dessus. J'ai refait des essais avec mon PFM I, II, mon MB de 1977 et mon MB de 1979 pour que la flexibilité se voit le mieux possible

Un PFM I ou II à plume palladium est comparable à un 823. Les plumes italiques et les stub que j'ai sont des vintages donc il n'y a aucun effet faussé, les anciennes plumes parker marquées 18ct faites en France étaient vraiment flexibles et y compris sur les anciennes plumes de duofold, il y avait des plumes flexibles. Concernant le cas des plumes modernes conway stewart, il y a une certaine flexibilité, cela peut se voir aussi avec des moyennes et des larges notamment les plumes des Churchill et des modèles 100.

[Hobiecat]

Merci Georges pour ces essais complémentaires !

Pour clarifier sur l'effet faussé, il s'agit d'une question de forme et non de fond :
- le débat n'est pas si une plume est flexible ou pas : comme tu le dis, tu utilises ces stylos par rotation, donc je considère que tu as une bonne image de leur flexibilité.
- le sujet de discussion est plus sur l'idée d'ajouter une petite image dans le tableau pour que chacun ait une impression visuelle de la flexibilité potentielle de la plume, représentée par la variation entre le trait fin et le trait large. Sur une plume stub, la variation entre le trait fin et le trait large est plus liée au taillage de plume qu'à la flexibilité, ce qui fausse un peu la représentation visuelle (à l'extrême, une plume stub avec aucun appui fait déjà varier le trait).

D'où mon idée dans le message précédent : on ajoute les plumes stub dans le tableau, car elles sont représentatives d'une certaine flexibilité, par contre, on ne met les images que des plumes "droites" pour qui seule la flexibilité fait varier l'épaisseur de trait.

Je mets à jour le tableau en fin de journée et on pourra en re-discuter !

[Hobiecat]

Voici la mise à jour incorporant les nouveaux essais de Georges :
- je n'ai pas intégré ceux qui faisaient clairement double emploi (des Parker par exemple) : l'idée n'est pas de faire un tableau exhaustif, mais un tableau guide pour positionner un stylo.
- j'ai gardé des stubs / italiques, mais en les mettant en rouge, pour indiquer que la taille de plume a pu influer sur le test du stylo en image.
- Georges, la quasi-intégralité de tes stylos est soit en 29, soit en 34 : est-ce qu'il n'y a pas un "artefact de mesure" ? Ou alors, ils sont effectivement tous pareils sur le plan de la douceur, le flex et la pression ? Dans le même ordre d'idée, si possible de refaire un test montrant bien la flexibilité pour les quatre ou cinq dernières lignes du tableau (celui de hier soir avec les MB et Sheaffer était parfait !)

Comme d'habitude, les commentaires sont bienvenus !

(Les images ont disparu, donc en échange voici une belle plume flexible de Parker Vacumatic )

[tis]

Voici quelques essais.
Tous ne sont pas utiles car ils feraient doublon ou correspondent à des catégories déjà bien représentées, mais je les ai laissé pour comparaison de ma subjectivité.

J'espère que l'image est de qualité suffisante, mon scan est le Waterman Graduate des scanners

[Leibniz]

voila mon stylo avec plume stub un Lamy 2000

histoire de démontrer les différences de traits verticaux entre l’écriture sans appuyer, puis en appuyant légèrement et finalement en appuyant fort.

[Hobiecat]

Merci tis et Leibniz, je vais intégrer dans la prochaine mise à jour.

Sinon, le Lamy 2000, il faut le mettre dans quelle case ?

[Leibniz]

La plume est douce et flexible mais pas non plus super flexible