choses plus ou moins intéressantes...

[zephyr]

À la dernière photo on pourrait ajouter le Dialog 3, le Aion et l'Ideos sans que l'un ou l'autre ne se démarque particulièrement. Des designs uniques mais toujours sobres et sans bling-bling, pour moi c'est le sommet du raffinement.
Merci Christof pour ces belles photos.

Et le Scala mais la jolie boite de Christof était pleine pour la photo

[Caribou]

[...]Le style LAMY est évident, même s'il est difficile à définir.

selection of LAMY Design by C.M.Z, auf Flickr
[...]

Pour moi, avec les ajouts suggérés par Azysron et Zéphyr (j'avais également eu envie d'ajouter le Dialog 3), "tout est dit" !
Donc, bravo et merci à Christoph d'avoir trouvé la photo pour le démontrer et les mots pour le dire !

On imagine souvent le volet "créatif" et le volet "fonctionnel" en concurrence dans le travail d'un designer.
Certains designers allemands et nordiques ont résolu cette tension et, sortant par le haut, choisi que la fonction définirait la forme.
Il semble que chez Lamy, ces deux dimensions restent en tension, en équilibre, même si l'arbitrage final s'opère quasi toujours au profit de la fonction.

[Pingouin]

Le seul stylo qui, d'une certaine manière, ne va pas avec, c'est le LAMY 27 (tout à gauche).

C'est exactement ce que me je suis dit en voyant la photo. Ce stylo dénote beaucoup et date, j'imagine, d'avant le choix d'une certaine ligne directrice dans le design des produits suivants.

Des designs uniques mais toujours sobres et sans bling-bling, pour moi c'est le sommet du raffinement.

Après il y a toutes sortes de raffinement, et rien n'empêche d'en apprécier plusieurs. Pour faire une analogie avec l'architecture (parce que ma culture calamophile ne me permet pas de trouver des exemples de stylos), j'aime beaucoup de Bauhaus et le brutalisme. Mais je suis également un grand amoureux de l'Art nouveau, dont les codes esthétiques sont à mille lieues du Bauhaus. Et je ne considère pas que l'un est meilleur que l'autre.

Quant à ce que nous considérons comme bling-bling, c'est également une question de culture. J'avais été choqué, lorsque je travaillais en Turquie, de découvrir chez des gens éduqués et financièrement aisés, de la décoration, du mobilier et autres, que nous considérerions comme kitsch et bling-bling en France. Mais après quelques semaines, force m'a été de constater qu'il était simplement question de codes culturels différents, et que leur notion du raffinement est juste autre que la notre.

[Christof]

...
C'est exactement ce que me je suis dit en voyant la photo. Ce stylo dénote beaucoup et date, j'imagine, d'avant le choix d'une certaine ligne directrice dans le design des produits suivants.
...

Absolument. Le LAMY 27 a été un modèle très réussi sur le plan commercial et c'est lui qui a permis à LAMY d'investir dans le design. Son modèle est évident. Presque tout (sauf le mécanisme du piston) était inspiré du Parker "51", qui était également très populaire, mais beaucoup trop cher pour la plupart des Allemands de l'époque.

Lamy 27 u 99 Prospekt-4 by C.M.Z, auf Flickr

Les tout premiers modèles avaient même une plume entièrement caché:

Lamy 27 first Generation by C.M.Z, auf Flickr

Mais Lamy a rapidement changé ce detail, sans doute pour ne pas avoir d'ennuis avec Parker.

Malgré tout, le LAMY 27 était un développement entièrement nouveau. Gerd A. Müller lui a simplement donné une nouvelle apparence sous le nom de LAMY 2000. (Et je ne dis pas cela de manière négative.)

[silverado]

En dehors du 2000, ils doivent tous avoir le même type (et les mêmes dimensions) de plume…
Ce doit être une contrainte pour les designers - et il faut reconnaitre qu'ils s'en sortent bien !
Cela fini par donner un air de famille à toute la gamme.
Qualité, simplicité, originalité, praticité. What else ?!

[Mirifix78]

A part le Safari que je trouve bien trop gros et pas bô, les autres sont très élégants.
Cependant, pour répondre à la question "what else ?" si je me faisais l'avocat du diable, je dirais : un brin de féminité.
Ils sont durs, rigides, froids, raides. C'est chic, discret, réservé, mais pas très fun en fait.
Ceci étant, j'en ai deux (80 et Scala) qui sont parfaits (mais j'ai mis du ruban adhésif sur la section métallique du scala qui glisse trop).

[silverado]

Oui : à la réflexion je crois que tu as raison. Ils relèvent d'une conception laissant peu de place à la fantaisie, comme à certains détails esthétiques qui ne seraient pas utiles.
Mais je confesse que j'aime bien pour un outil

[Christof]

Comme on m'a récemment demandé d'expliquer comment je fais mes photos, j'ai décidé de le faire ici. Pour ne pas laisser de questions sans réponse, je vais le faire de manière un peu plus détaillée à l'aide d'illustrations. (Comme vous le savez, le français n'est pas ma langue maternelle et je ne suis pas familier avec les termes techniques de la photographie). Je travaille de cette manière depuis plus de 10 ans, tout en apportant continuellement de petites améliorations à mon équipement. Ma boite lumière est une construction personnelle.

En principe, il s'agit d'un studio de cinéma ou de photographie en miniature. Les éléments les plus importants à cet égard sont

- une forte source de lumière diffuse, qui rayonne sur le plafond de la boîte

- Parois blanches pour réfléchir la lumière

- un papier blanc déroulé entre le fond et le plancher de la boîte en le laissant incurvé pour casser l'angle droit

- le trépied

- appareil reflex numérique

- Objectif macro

- et très important: filtre polarisant

ministudio:
Mini Studio by C.M.Z, auf Flickr


Cet équipement est spécialement conçu pour photographier des stylos. Avec le temps, j'ai découvert que les photos prises de cette manière ne nécessitaient pratiquement pas de retouches. Bien que je prenne des photos avec une ouverture presque fermée, la profondeur de champ est limitée. C'est pourquoi j'oriente toujours les objets parallèlement au plan de l'image. Cela donne l'aspect typique des photos que l'on connaît de moi.

Pour la plupart de mes besoins, ce mini studio fonctionne très bien. Mais il y a des tâches pour lesquelles un angle trop important entre l'axe de vision et la direction d'où vient la lumière n'est pas favorable. Par exemple, ce motif que j'aime beaucoup :

Waterman's 52 RHR by C.M.Z, auf Flickr

Pour de telles photos, ou des photos similaires, j'ai un deuxième dispositif. Cela fonctionne de la même manière qu'un flash annulaire, mais la lumière est beaucoup plus douce.

Sketch Lightbox by C.M.Z, auf Flickr

Je sais que cela fait beaucoup d'équipement pour quelques photos de stylos plume. Il est possible que cela ne soit pas nécessaire, mais pour mon usage, c'est parfait. N'hésitez pas à partager vos propres expériences. On n'a jamais fini d'apprendre...

[jddegap]

C'est très clair, parfaitement compréhensible

Et j’adore le paradoxe qu’il y a à présenter un dispositif photographique au moyen d’un dessin.

[Hobiecat]

Merci Christof pour ces explications très complètes !

[senzen]

Merci Christof!

[silverado]

Clair et pédagogique

[toltotoll]

(...)
Et j’adore le paradoxe qu’il y a à présenter un dispositif photographique au moyen d’un dessin.

Merci beaucoup pour ces explications, Christof.

Un autre paradoxe, valable dans toute forme de création, est que l'épure et la simplicité ne sont qu'apparentes, et cachent en réalité beaucoup de travail. On n'en arrive à cette forme de perfection dans la simplicité (un stylo sur fond blanc...) qu'avec beaucoup de technique et d'expérimentations. Et aussi avec une certaine quantité de matériel.

Lorsque j'ai découvert tes photos il y a quelques années (c'était, je crois, sur Fountain Pen Board), je me suis dit que ces images rendaient les objets plus beaux qu'ils n'étaient dans la réalité. Maintenant je sais quel soin tu apportes à ta collection en réunissant essentiellement des pièces NOS. Mais je continue néanmoins de me poser la question. Si je voyais ces stylos "en vrai", ne serais-je pas un peu "déçu" en les comparant aux photos ? En somme, c'est comme si la perfection technique des prises de vue venait sublimer l'objet du quotidien. Dès lors, la représentation photographique de l'objet devient un objet en soi, indépendant du modèle, avec sa vie propre.

Ce qui est un peu la définition d'une oeuvre d'art...

Bon, je vais me coucher...

[Açores]

Merci Christof, pour cette explication. J'aurai cru au vu du rendu final, qu'il y avait un important travail de retouche alors que l'accent est davantage mis sur les la préparation et les conditions de la prise initiale.

Lorsque j'ai découvert tes photos il y a quelques années (c'était, je crois, sur Fountain Pen Board), je me suis dit que ces images rendaient les objets plus beaux qu'ils n'étaient dans la réalité. Maintenant je sais quel soin tu apportes à ta collection en réunissant essentiellement des pièces NOS. Mais je continue néanmoins de me poser la question. Si je voyais ces stylos "en vrai", ne serais-je pas un peu "déçu" en les comparant aux photos ? En somme, c'est comme si la perfection technique des prises de vue venait sublimer l'objet du quotidien. Dès lors, la représentation photographique de l'objet devient un objet en soi, indépendant du modèle, avec sa vie propre.

Ce qui est un peu la définition d'une oeuvre d'art...

Oui j'ai aussi cette impression. Ces photographies sont tellement nettes et propres, on dirait des maquettes publicitaires tant les modèles sont bien mis en valeur..

[zephyr]

Merci Christof d'avoir pris le temps de nous expliquer comment tu prends tes photos

Il me semble avoir toujours lu que tout le travail fait à la prise de vue était nettement payé du gain de temps à la "post-production".

A mon humble avis, ce message mériterait un sujet à part entière. Qu'en pensent les admins?

[Pingouin]

Y'a quand même cette histoire de « stacking » de photos avec la netteté à des endroits différents dont il me semble t'avoir vu parler Christof (ici ou sur FPN je ne sais plus). Tu utilises souvent cette technique ?

[Christof]

...
A mon humble avis, ce message mériterait un sujet à part entière. Qu'en pensent les admins?

Ce n'est pas tout à fait nécessaire. J'ai inscrit le lien d'accès à ce post sur la première page du fil pour qu'on puisse le retrouver.

[Christof]

Y'a quand même cette histoire de « stacking » de photos avec la netteté à des endroits différents dont il me semble t'avoir vu parler Christof (ici ou sur FPN je ne sais plus). Tu utilises souvent cette technique ?

Je ne l'utilise que lorsque c'est nécessaire, c'est-à-dire lorsque j'ai besoin d'une plus grande profondeur de champ.

...et j'ai déjà écrit de cela ici: viewtopic.php?p=305247#p305247

Et j'ai aussi remarqué que j'ai déjà écrit sur ma technique photographique. Il semble que je ne sois pas le seul à avoir une mauvaise mémoire. L'agitation du "sujet du Dimanche" aurait pu être évitée en utilisant la fonction de recherche. Dommage.

Voila: viewtopic.php?p=278053#p278053

[Stylograf]

Bonjour,



Christof, j'espère avec ma question ne pas te faire faire de redites, mais pourquoi faut-il un filtre polarisant ?

[darazs]

C'est très clair, parfaitement compréhensible

Et j’adore le paradoxe qu’il y a à présenter un dispositif photographique au moyen d’un dessin.

+1