Les tests du nouveaux Tomoe River 52N

[jddegap]

c'est pas bleedthrough ?

ou alors c'est une coquille.

Mais si, merci, c'est bien pour cela que je demande une supervision.
J'édite mon post.

[Luminem]

Merci pour cette analyse très complète, notamment au niveau de l'impression !
C'est vrai que pour celle-ci, le TR52N est incontestablement meilleur.

Sinon, pour nous autres calamophiles, le constat est bien différent. Une grande majorité pour l'instant préfère irrémédiablement l'ancien.
A voir encore une fois avec la suite des tests, même si je pense que la direction ne changera pas.
Hâte de voir ton résumé !

[149]

Merci pour cette analyse très complète, notamment au niveau de l'impression !
C'est vrai que pour celle-ci, le TR52N est incontestablement meilleur.

Sinon, pour nous autres calamophiles, le constat est bien différent. Une grande majorité pour l'instant préfère irrémédiablement l'ancien.
A voir encore une fois avec la suite des tests, même si je pense que la direction ne changera pas.
Hâte de voir ton résumé !

non, surement pas pour moi.

[darazs]

Avant tout, il me faut remercier Jérôme pour avoir contacté Tomoegawa et aussi pour faciliter ce fil :thumbup:

Et puis, avant de donner mon avis il faut bien dire que je n’y connais pas grand choses en papier au delà d’un empirisme limité à ce qui a trouvé son chemin dans mon tiroir. J’aime le papier Tomoe River bien entendu dans sa version actuelle et c’est certainement mon meilleur papier, mais sans être un fan absolu puisque je ne suis pas convaincu de son usage dans les carnets (en 52g/m2).

Enfin, j’ai un doute sur les critères qui nous permettent de comparer les deux version du TR52. Et ceci est un doute bien plus marqué depuis que j’ai scanné les deux feuilles de test. En effet, j’ai l’impression que le nouveau papier se scanne bien moins bien que l’ancien. J’y reviendrai.

Ma première question a été de savoir comment établir une comparaison. Je me suis donné une liste de critères en trois groupes (tout ça n’est pas très formel, j’en conviens, mais il s’agit d’évaluer le ressenti) (1) l’aspect physique - visuel, tactile et structurel (2) le confort d’écriture - lente et rapide (3) le rendu - transparence, couleur, diffusion. Et je me suis fait un petit tableau



Les stylos du test
Pour les groupes (2) et (3) j’ai utilisé les stylos encrés en ce moment, c’est clairement un biais mais comment en faire autrement? Donc nous avons (par ordre de test)
- Delta Grande Journal - plume Stub 1.1 - Sailor Miruai
- Asa Nauka - plume Stub (taille?) - Callifolio Aurora
- Waterman 100yr, plume stubish, Sailor Fuji Musume
- ST Dupont Fidelio plume M (2) avec Sailor Tokiwa Matsu et Nioi Sumire
- Aurora Dante plume F et Yama Dori
- GvFC Intuition, plume M (taille fine) et cartouche Pelokan 4001 violet
- Montblanc 136, plume F semi-flex, Sailor Rikyu Cha
- Parker Duofold Canadien, plume F flex, Sailor Oku Yama, mais poluée parce que le sac contenait un résidu (grrrr)

Aspect physique
Visuel - clairement l’ancien TR52 est supérieur avec sa surface velouté qui ne reflète pas la lumière. Le nouveau papier est aussi moins homogène avec des zones très brillantes en lumière rasante.
Tactile - les mêmes différences entre en jeux ici, mais si je les ressens au toucher, je n’y trouve pas de différence qualitative.
Structure - l’ancien TR52 m’a toujours dérouté de ce côté avec un effet tissu que le nouveau a perdu en devenant clairement un papier. C’est plus rassurant.

Voici les deux feuilles de test scannées, ici en 600dpi mais probablement malmenées par l’hébergeur. La feuille en question est mentionnée en haut de la page.





On a l’impression que le nouveau papier ne se scanne pas très bien, et en effet quand on regarde des détails (voir plus loin), mon scanner montre bien la différence de structure en surface des deux papiers. Et cela fait une grande différence.

Confort d’écriture
Là, c’est du subjectif à mort, mais c’est une grande partie du plaisir pour nous autres. Et là, surprise... je trouve peu d’écart entre les deux papiers. La version originale s’en sort mieux en écriture lente avec la plus large des Stubs, mais la nouvelle version s’en sort mieux avec les ST Duponts et leurs plumes plutôt capricieuses. C’est le contraire de ce que j’attendais!

Le rendu
On peut se dire que cet aspect est le plus important. Pour moi il est plutôt à égalité avec le précédent pour mes carnets, mais pour la correspondance un bon rendu est essentiel.
Au niveau de la transparence, je ne trouve pas l’écart très important, mais la nouvelle version a un petit avantage. J’écrit sur un support assez dur (un guide âne et le bois lisse de la table), et j’appuis peu avec les stylos plume, donc le papier ne marque pas - ceci n’est pas un critère pour moi.
Au niveau du rendu des couleurs, je dois avouer ne pas faire de différence, mais la lumière d’octobre n’aide pas, et mes yeux fatigués non plus.
Finalement vient ce dont tout le monde parle - la diffusion de l’encre. Je vous mets tout de suite les images de détails avant de commenter sur cet aspect et ses conséquences (en haut le papier original, en bas le nouveau)

Parker Duofold


Waterman 100yr


MB136


Delta Grande Journal


Asa Nauka


Personnellement, je ne vois de la diffusion que sur une des zones que j’ai comparées en détail (la troisième avec le MB136), mais le rendu est très différent car le trait sur la nouvelle version du papier n’a pas du tout la même netté que sur l’ancien. Je propose l’hypothèse que c’est la structure en surface qui en est responsable.
A ce point je dois dire que la différence n’est presque pas visible à l’oeil nu (j’ai encore une bonne vue, et même avec les lunettes de lecture c’est raiment léger). Je me demande même si je serait capable de dire ce qui se passe sans le grossissement que permet le scanner.

Conclusion
Que conclure de tout cela? La différence entre les deux papiers est assez marquée. Et la nouvelle version donne une sensation moins exclusive et plus abordable du papier. Que ce soit un avantage ou un inconvénient est une question de goût. La plus grande différence à l’usage vient de la surface moins régulière et moins velouté du nouveau papier et le rendu en souffre clairement, même si la différence est faible. Ce qui serait intéressant c’est de comparer avec le Traccia par exemple, mais je ne l’ai pas fait...

Bref de notre point de vue, le nouveau papier n’est pas un progrès sans qu’il en soit devenu mauvais.

C’est la fin de la semaine, pardonnez mes approximations et demandez si quelque chose n’est pas clair.

[Luminem]

non, surement pas pour moi.

Je parlais bien de la qualité d'impression sur le papier, et pas de nos impressions (cf. les scans de papier sur lequel a imprimé jddegap).

[149]

non, surement pas pour moi.

Je parlais bien de la qualité d'impression sur le papier, et pas de nos impressions (cf. les scans de papier sur lequel a imprimé jddegap).

ah ok oui la dessus on est daccord. ( j'allais écrire "raccord" )

[tab]

Je viens de terminer les tests et de fermer l'enveloppe qui partira demain matin vers le sud ... Merci Jérôme !

Les couples plume-encre utilisés :
The Swan Pen , Robert Oster Clearwater Rain (plume ancienne, juteuse, légèrement stub)
Noodlers' Neponset, Robert Oster Gold Antiqua
Bayard Excelsior F et flex, Robert Oster Morning Mist
Meteore plume B flex, Sailor Manyo Haha (une encre spectaculaire de shading, nuances ...)
Twisbi Eco stub, Sailor Manyo Nekoyanagi (autre merveille de Sailor, couleur parme bleuté ...)
Noodlers' Neponset, Sailor Manyo Yamabuki (jaune orangé, très shady)
Sheaffer Legacy plume M, RObert Oster Fire & Ice

à noter que les encres ont été choisies pour la richesse de nuance et pour leur capacité de shading, qui peut vite tomber dans le "feathering" si le papier ne les tolère pas suffisamment bien.

Quelques remarques rapides (pour l'illustration, je laisse le chef prendre les photos si besoin ):

• avec le 52N, le trait est nettement moins bien défini. Je n'appellerais pas cela du "feathering" (pas encore) mais il est certain que sur ce 52N, certaines encres don't behave, comme ils disent outre-Atlantique

• on perd parfois en richesse de shading, le trait est moins brillant, il ressort moins, l'ensemble paraît plus plat

• au test d'écriture libre, sans flex et sans appui, j'avais l'impression de perdre le contrôle de la plume, pourtant à bout rond tout à fait normal

• quelqu'un a parlé de tissu ... justement, quand on froisse les deux feuilles, il y a entre le 52 et le 52N la même différence qu'entre le taffetas de soie et celui en polyester

• au toucher, j'ai l'impression que le 52N me résiste, par exemple quand on le plie; le 52 était plus docile, il suivait voluptueusement la forme de ma main, il paraissait plus souple

Bref, je rejoins les avis plus haut, ce 52N n'est pas une avancée majeure pour mes besoins d'écriture; certes c'est un beau papier mais il est moins "jouissif" que l'ancien, moins spécial.

[kontiki]

Par contre je suis surpris qu'il y ai 11 avis dans le sondage, alors que seulement 7 essais sont publiés. Je me demande s'il n'est judicieux de supprimer le choix " je ne sais pas".

Effectivement le TR52 N est une régression car il perd les spécificités de l'ancien, notamment le rendu des couleurs et la netteté du tracé.
Il reste certes un très bon papier mais il en existe d'autres équivalents et n'est plus exceptionnel.

Heureusement j'ai un stock conséquent...

[Nickko]

Ce qui serait intéressant c’est de comparer avec le Traccia par exemple, mais je ne l’ai pas fait...

Je ne connais le traccia que de mon mais je me suis dit qu'il faudrait le comparer à du Ecoqua qui est un papier avec un certain grain (c'est l'un de mes deux papier fétiche du moment).

Je vous montre ça dans l'après-midi.

[darazs]

Je me demande s'il n'est judicieux de supprimer le choix " je ne sais pas".

Pourquoi??

J'ai testé, j'ai trouvé des choses, mais je n'ai pas l'assurance de me déclarer sur la question. C'est honnête.

Forcer une réponse positive ou négative sans alternative est une forme de dictature qui me dérange... Au quel cas je ne voterais pas. Et ce n'est pas juste dans ce cas.

[kontiki]

Ne pas utiliser le mot "dictature" pour un oui ou un non..... le jour ou cela arrivera il n'aura plus aucune valeur....de plus j'ai émis un simple avis... je trouve discourtois ton message !

"Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde"

Albert Camus

[darazs]

je trouve discourtois ton message !

C'est noté. La leçon aussi.

[149]

Ne pas utiliser le mot "dictature" pour un oui ou un non..... le jour ou cela arrivera il n'aura plus aucune valeur....de plus j'ai émis un simple avis... je trouve discourtois ton message !

"Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde"

Albert Camus

...Et ne pas nommer les choses, c’est nier notre humanité.

[kontiki]

Ne pas utiliser le mot "dictature" pour un oui ou un non..... le jour ou cela arrivera il n'aura plus aucune valeur....de plus j'ai émis un simple avis... je trouve discourtois ton message !

"Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde"

Albert Camus

...Et ne pas nommer les choses, c’est nier notre humanité.

C'est hélas d'actualité...

[jddegap]

Saviez-vous que je comptais indiquer le lien de ce fil aux gens de chez Tomoegawa, pour qu'il puissent consulter notre iconographie et constater que nous avons été très sérieux et exhaustifs pour nos analyses respectives ?

Dans ces conditions, seriez-vous d'accord pour que je demande à un administrateur de supprimer la dernière discussion relative au vote ?

Lorsqu'il sera temps de faire la synthèse, nous pourrons débattre de tous les items à bâton rompu, y comprit ce que le vote indique.
Là, maintenant que les suffrages sont ouverts, je ne vois pas comment modifier quoi que ce soit à la règle du jeu.

[jddegap]

Concernant l'introduction de nouvelles marques de papier dans ce fil, je pense que nous serions hors sujet, puisque il s'agit de comparer les deux versions de Tomoe River. Bien sûr, rien n'empêche de les évoquer dans nos commentaires, mais il ne faudrait pas incorporer d'autres revues au milieu de celle-ci.

Non ?

Ou si vous publiez une revue comparative pour d'autres papiers, y renvoyer par un lien déposé ici même.

[kontiki]

Saviez-vous que je comptais indiquer le lien de ce fil aux gens de chez Tomoegawa, pour qu'il puissent consulter notre iconographie et constater que nous avons été très sérieux et exhaustifs pour nos analyses respectives ?

Dans ces conditions, seriez-vous d'accord pour que je demande à un administrateur de supprimer la dernière discussion relative au vote ?

Lorsqu'il sera temps de faire la synthèse, nous pourrons débattre de tous les items à bâton rompu, y comprit ce que le vote indique.
Là, maintenant que les suffrages sont ouverts, je ne vois pas comment modifier quoi que ce soit à la règle du jeu.

Pas de soucis

[149]

pas de probleme pour moi aussi.

[darazs]

pas de probleme pour moi aussi.

+1

[jddegap]

Merci à vous trois, je le ferai dans quelques jours.