choses plus ou moins intéressantes...

[Christof]

J'ai essayé quelque chose de nouveau et je suis suivi une instruction pour "focus-stacking" sur internet. Dans Photoshop, c'est assez simple. Voilà le résultat:





...et même avec un peu plus de profondeur:



Ce n'est pas si mal, n'est-ce pas ?

Voici le lien que j'ai suivi: https://create.adobe.com/2019/1/29/focu ... in_ph.html

C.

[Shimaree]

Je ne suis pas sûre de me rendre compte de la prouesse technique...
Il s'agit de conserver la mise au point sur une grande profondeur de champ?

En tout cas, belles photos, bravo !

[jddegap]

Félicitations, c'est très probant

Pour faire un petit peu de provocation ... Moi, j'utilise le tout petit capteur de mon smartphone.

[Hector]

Je ne suis pas sûre de me rendre compte de la prouesse technique...
Il s'agit de conserver la mise au point sur une grande profondeur de champ?

En tout cas, belles photos, bravo ! :thumbsup:

Oui c'est l'idée, on "additionne" les portions nettes de plusieurs images pour en faire une qui soit nette sur une plus grande portion (ou sur toute l'image).

C'est particulièrement utile en proxi-photographie et en macro-photographie avec des sujets immobiles, puisque la profondeur de champ y est petite à minuscule.

Très belles images !

[silverado]

C'est tout à fait ça Hector.
Merci Christof
Mais je crains que ce ne soit pas trop du goût de Jérôme, adepte de la proxiphotographie au 50mm à f:1

[jddegap]

... Mais je crains que ce ne soit pas trop du goût de Jérôme, adepte de la proxiphotographie au 50mm à f:1

Tu exagères Gérard, c'est f:1,2

[silverado]

sorry; Master!
As tu vu qu'il y a maintenant des f:0,95 chez Nikon et Canon ? Ça devrait sacrément diluer le paysage...

[Hobiecat]

sorry; Master!
As tu vu qu'il y a maintenant des f:0,95 chez Nikon et Canon ? Ça devrait sacrément diluer le paysage...

Ils ne sont pas si nouveaux.

Bravo Christof, mais on ne doit pas être si loin d'une photo faite à f:22 ou plus ?

[jddegap]

...
Bravo Christof, mais on ne doit pas être si loin d'une photo faite à f:22 ou plus ?

Je redeviens sérieux après ma plaisanterie sur la prise de vue au smartphone ...
A distance réduite et en utilisant une focale moyenne pour ne pas déformer ou écraser les plans, le cas typique des photographies de stylos-plume, on est loin de tenir une profondeur de champ sur l'ensemble du plan.
De plus, en vissant le diaphragme, on bascule dans les zones de diffraction qui nuisent à la qualité du cliché, alors que le multi-stacking permet d'utiliser l'objectif à sa meilleure ouverture.

[jddegap]

Encore merci pour ce lien Christof, (c'est vrai que je fais des photos à pleine ouverture d'ordinaire,) j'ai voulu expérimenter ta méthode :

Six clichés avec un fond exigeant, 50 mm recadré en équivalent 80 mm, 100 iso, f/8 à 1/4s.

[Hobiecat]

Je redeviens sérieux après ma plaisanterie sur la prise de vue au smartphone ...
A distance réduite et en utilisant une focale moyenne pour ne pas déformer ou écraser les plans, le cas typique des photographies de stylos-plume, on est loin de tenir une profondeur de champ sur l'ensemble du plan.
De plus, en vissant le diaphragme, on bascule dans les zones de diffraction qui nuisent à la qualité du cliché, alors que le multi-stacking permet d'utiliser l'objectif à sa meilleure ouverture.

Oui, bien sûr. Je voulais dire qu'on s'en approche en fermant le diaphragme, mais bien sûr, on n'atteint pas la qualité du stacking.

[Mirifix78]

Waouh ! C'est extraordinaire. J'ai mis le lien dans mes favoris, en attente de lecture et d'utilisation...approfondies.

[Christof]

Merci pour vos commentaires gentils.

Il s'agit de conserver la mise au point sur une grande profondeur de champ?

C'est correct. Voir aussi l'explication sur Wikipedia:

Focus stacking

Sauter à la navigationSauter à la recherche
L'expression anglaise focus stacking peut se traduire en français par « empilement de mises au point »1. Existant sous de nombreuses autres appellations, c'est un procédé consistant à combiner plusieurs images dont le plan focal varie, pour donner une image dotée d'une plus grande profondeur de champ qu'avec une image unique2,3. On obtient ainsi des images qui seraient physiquement impossibles à réaliser avec des moyens photographiques classiques. Il est particulièrement bien adapté à la photographie numérique, et aux situations où une image unique a une très courte profondeur de champ, comme en macrophotographie et photomicrographie.

Des techniques alternatives d'obtention d'image avec une grande profondeur de champ existent, notamment la photographie par encodage de front d'onde ou encore la photographie plénoptique.

Tous ces procédés se justifient aussi bien par leur valeur artistique que par la clarté apportée aux publications scientifiques (la sonde Curiosity de la mission Mars Science Laboratory possède un instrument appelé Mars Hand Lens Imager (MAHLI) permettant notamment de faire des photos en focus stacking4).

lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Focus_stacking

Bravo Christof, mais on ne doit pas être si loin d'une photo faite à f:22 ou plus ?

En effet, pour des photos/sujets avec une certaine profondeur, ce n'est pas suffisant de juste fermer l'iris. Par example ce photo était pris avec f=16 (l'iris la plus petit de la Fuji X100F):

Grün Fuji by C.M.Z, auf Flickr

ou ce photo avec f=22 (Micro Nikorr 55mm):

Lamy Safari Tray by C.M.Z, auf Flickr

Dans ces cas, le "stacking" me semble une alternative appropriée.

C.

[Shimaree]

Il s'agit de conserver la mise au point sur une grande profondeur de champ?

C'est correct. Voir aussi l'explication sur Wikipedia:

Merci Christof !
C'est beaucoup plus clair !

[Hobiecat]

Merci Christof pour cette démonstration, effectivement on voit que fermer le diaphragme ne suffit pas !

[jeromeb]

Joli tour de passe passe technique, mais n’y a t il qu’à moi que ces profondeurs de champs hyper nettes provoquent un quasi mal de tête ?

[Christof]

...mais n’y a t il qu’à moi que ces profondeurs de champs hyper nettes provoquent un quasi mal de tête ?

...n'oubliez pas qu'il est facultatif de regarder ces photos.

[silverado]

...mais n’y a t il qu’à moi que ces profondeurs de champs hyper nettes provoquent un quasi mal de tête ?

...n'oubliez pas qu'il est facultatif de regarder ces photos.

[Shimaree]

...n'oubliez pas qu'il est facultatif de regarder ces photos.

...mais n’y a t il qu’à moi que ces profondeurs de champs hyper nettes provoquent un quasi mal de tête ?

Effectivement, si je regarde l'image globale mon œil me dit qu'il y a quelque chose de bizarre avec la photo... mais si je "mets au point" sur chacun des stylos, ça va.

[Christof]

Effectivement, si je regarde l'image globale mon œil me dit qu'il y a quelque chose de bizarre avec la photo... mais si je "mets au point" sur chacun des stylos, ça va.

Je suppose que c'est une habitude. On est habitué au phénomène de profondeur du champ.
En effect, pour les photographes le profondeur de champ est un moyen de création. Dans ce contexte, je voudrais expliquer que je ne considère pas mes photos comme de l'art.
Pour moi la Photographie est un moyen de documentation. Et dans ce contexte, le "focus-stacking" peut être utile. Ni plus ni moins.

C.