Les converters ont une image de stylos d'entrée voir milieu de gamme. Lorsqu'on vendait un edson à 800€ alors que celui-ci n'était pas en celluloid et avait une plume fadasse, il n'y avait pas de quoi pavoiser. Moi j'écris avec des stylos basés sur le système vac fill, notamment avec mes deux nozac modernes et mes deux Sheaffer Triumph qui chacun m'ont couté moins cher qu'un Edson et surtout dont le corps est en cellulloid. Waterman ne vend que du milieu de gamme depuis l'arrêt de l'Edson et l'Exception ne se vend que très moyennement, quand à Parker, ils ne sont qu'une simple image marketing de ce qu'ils étaient avec des plumes fades non flexibles et sans grand intérêt pour le collectionneur exigeant. Un Duofold laqué urushi, c'est beau certes mais au même niveau de prix , je préfère un Pelikan M1000 en urushi Raden avec un vrai corps en celluloid et un mécanisme à piston.Un vac fill est un système increvable pour peu qu'il ait été restauré par Ron Meloche, Ron Zorn et Joel Hamilton aux USA, sinon en Europe PPGrigg est le seul à maîtriser la technique de restauration du Vac Fill avec Fountainbel. En France, ce que j'ai remarqué depuis quelques années, c'est que les gens ont tendance à marchander les prix et prennent parfois les vendeurs pour des marchands de tapis. Les objets ont des côtes qui pour certains peuvent monter et baisser avec le temps. Acheter chez un professionnel, c'est déjà d'une avoir un vrai service après vente, de deux avoir du rare révisé et garanti à contrario d'ebay où on te dit qu'un stylo est révisé mais ne l'est pas et trois, il est toujours intéressant de parcourir les sites des différents marchands américains pour connaître les cotes des stylos que l'on veut acheter. Un peu comme dans les montres. Moi lorsque je veux quelque chose et que je sais que ce ne sera pas une pièce courante, je sais qu'il y aura forcément le pricetag qui va avec.darazs a écrit : ↑26 mai 2019 12:08 Merci Georges, je me demande toujours pourquoi les converters ont si mauvaise presse. Faciles à changer, peu cher, on change d’encre souvent. Soyons honnêtes, lesquels d’entre nous écrivent tant qu’un système de remplissage à la CONiD s’impose?
Coté prix pour nos stylos, c’est très relatif puisqu’on choisit toujours d'acquérir un nouveau stylo.
Pour ma part, je n'ai jamais obtenu un débit homogène avec un convertisseur ni une cartouche ; Il me faut toujours à un moment donné appuyer ou dévisser ...
J’ai à la fois des pistons et des cartouches/converters et je ne vois pas de différence de débit entre les deux. Mais j’ai peut-être des la chance avec mes stylos.jddegap a écrit : ↑26 mai 2019 17:47Pour ma part, je n'ai jamais obtenu un débit homogène avec un convertisseur ni une cartouche ; Il me faut toujours à un moment donné appuyer ou dévisser ...
Mais mon expérience est peut-être biaisée car je me refuse à consacrer une somme conséquente pour l'achat d'un stylo-plume qui ne dispose pas d'un réservoir intégré.
Il faut dire aussi que je n'ai pas un usage nomade de mes stylos.
C'est d'ailleurs là où je te rejoins, voyant non pas un avantage mais une faiblesse à la grande contenance des Conid.
Merci (deux fois). Tu m’évites une réponse.dboulonnais a écrit : ↑26 mai 2019 18:51 Un corps en celluloïd n'est pas une assurance de durée dans le temps...
Quant à comparer la merveille technique et la conception de l'Edson à un Sheaffer ancien à réservoir, j'ai des doutes...
Que les stylos à cartouches ou converter ne soient pas à ton goût, nous le savons depuis longtemps. Mais comparer cela avec un Edson...
Il sera d'ailleurs plus facile de restaurer soi même un stylo à cartouche ou converter qu'un stylo à pompe, il n'y a qu'à voir comment le SAV de MB se gave pour le moindre visite d'une merveille en résine précieuse à pompe...
Revenons au Liaison puisque c'est là le véritable sujet du post : beau stylo que j'aime beaucoup avec sa ligne sans rupture, bon diamètre.
Celui en ébonite orange est un beau stylo, c'était une belle idée de Waterman de relancer une production en ébonite.
Par contre, la plume est effectivement très rigide ce qui est difficile à accepter pour celui qui était annoncé comme le successeur du Man 100 !
Il faut préférer une plume M ou L, le débit donnant un poil plus de confort d'écriture, une F est trop "aride" à mon goût.
Qu'a fait d'innovant Waterman dans les années 50 à 70 à part le cf? Est ce que waterman a fabriqué des plumes au palladium ou un système de remplissage de type snorkel or touch down?? La plume Inlaid avait précédé la plume de l'Edson et de très loin tant par sa glisse incomparable que par la qualité et la continuité de son débit que l'on retrouve sur les sheaffer vintage.dboulonnais a écrit : ↑26 mai 2019 18:51 Un corps en celluloïd n'est pas une assurance de durée dans le temps...
Quant à comparer la merveille technique et la conception de l'Edson à un Sheaffer ancien à réservoir, j'ai des doutes...
Que les stylos à cartouches ou converter ne soient pas à ton goût, nous le savons depuis longtemps. Mais comparer cela avec un Edson...
Il sera d'ailleurs plus facile de restaurer soi même un stylo à cartouche ou converter qu'un stylo à pompe, il n'y a qu'à voir comment le SAV de MB se gave pour le moindre visite d'une merveille en résine précieuse à pompe...
Revenons au Liaison puisque c'est là le véritable sujet du post : beau stylo que j'aime beaucoup avec sa ligne sans rupture, bon diamètre.
Celui en ébonite orange est un beau stylo, c'était une belle idée de Waterman de relancer une production en ébonite.
Par contre, la plume est effectivement très rigide ce qui est difficile à accepter pour celui qui était annoncé comme le successeur du Man 100 !
Il faut préférer une plume M ou L, le débit donnant un poil plus de confort d'écriture, une F est trop "aride" à mon goût.
Sheaffer a été ruiné, Omas n'existe plus mais ASC a aussi des déconvenues d'après ce que j'ai lu réce sur FPN.Disons que la cartouche grande waterman a ses avantage et les gammes des centurions, lauréat,waterminia,l'expert de première génération et le man 100 étaient ce qui se faisaient de mieux chez Waterman.Waterman aujourd'hui ne fait que du milieu de gamme.Discussions stérile, tu dis?dboulonnais a écrit : ↑28 mai 2019 16:03 Que fait Sheaffer aujourd'hui ??? Quelle maison créatrice !!!
Pour rappel, Waterman est l'inventeur ou le plus grand diffuseur de la cartouche plastique, donc quel serait/aurait été son intérêt d'utiliser un autre système de remplissage.
Je ne vois pas ce que vient faire le chiffre d'affaire de Waterman dans ces comparaisons : Omas créait de stylos à pistons, on voit où il en arrivé - ma comparaison vaut allègrement la tienne
Comme toujours, un débat stérile avec toi, ancré dans tes certitudes : ce sont les stylos que tu achètes les meilleurs Georges, bien sûr, car tu as le goût bon et sûr...
Encore faut il différencier la production milieu de gamme du haut de gamme .Waterman était haut de gamme jusqu'en 2002 2004 mais plus maintenant. Je préfère être ancré dans mes certitudes que chez les afres du marketing de Newell Rubbermaid.Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 6 invités
