Hostingpics est définitivement fermé

[Alain146]

A Alain146, je crains que vous ne preniez pas conscience des évolutions récentes de notre société.

Ah celle-là on ne me l'avait pas encore faite ! Mais promis je vais essayer de faire des efforts !

[JFK]

Au-delà des propos divers, le sujet semble se résumer à la place que souhaitent donner les membres aux photos et à la documentation de référence présente à titre permanent sur ce site.

Si conserver de la documentation est considéré comme important pour les membres, actuels et pour attirer des passionnés potentiels (oui, moi aussi je l'ai été !), je ne vois pas d'autre solution que de trouver un mode de financement encore à déterminer: participatif, volontaire, restreint, général, pour les annonces seulement, pour les annonces et les photos, bref...
Je n'ai fait qu'apporter à titre illustratif l'expérience personnelle d'un site, à la base, de matériel photo.

Si conserver une documentation de référence est considéré comme accessoire et les photos "jetables", eh bien soit, restons sur des solutions "gratuites" (by the way Framasoft "suggère" lui aussi des "dons") mais forcément aléatoires.

JFK
(que la modération n'hésite pas à raccourcir ou supprimer mon propos si jugé polémique, c'est bien le dernier de mes souhaits que de polémiquer !)

[Pollux]

Très juste, JFK !

... volontaire, restreint, ...

Je pense que l'on doit pouvoir construire quelque chose de pérenne autour de ces deux termes en trouvant 10-15 membres "accros" pour financer l'hébergement.
Cela permettrait aux membres "occasionnels" (ou moins fanatiques ) de continuer à fréquenter le forum gratuitement.

Je fais confiance à PDZ et à l'équipe des modos pour nous proposer une solution "aux petits oignons"...

[Taranis]

Je ne m'exprime qu'en mon nom propre.
Pour ma part, je vais continuer à m'appuyer sur Flickr, peut-être imgur pour héberger mes photos, je ne leur prête pas une valeur inestimable, tant sur le plan artistique que sur celle des modèles que je présente.

Mais je suis conscient d'une part de la nécessité de proposer un hébergement d'image plus pérenne, d'autre part du peu de personnes prêtes à participer à une solution de stockage payante (pour toutes les raisons évoquées et que je conteste absolument pas !)

Il me semble donc aussi qu'une poignée de membres bienfaiteurs suffira à faire vivre un hébergement en propre et pour ma part, j'en serai

Amicalement,

[Arslonga]

Personnellement, je trouve que les photos sont importantes, notamment parce qu'elles n'ont pas qu'un aspect informatif : certaines ont une dimension artistique et poétique non négligeable, d'autres sont amusantes, la plupart apportent quelque chose de plus personnel que les mots.

J'aurais plusieurs noms à citer, mais c'est l'heure du dîner.

Je serais prête à cotiser (un peu, hein), pour que cela continue.

[JFK]

+1 pour cotiser, on est déjà 4...

[bebe]

Flickr me coûte 25 $ par an. Si un hébergeur de photos associé au Forum me rend le même service, je suis prêt à payer une somme analogue, voire plus. Et pourquoi ne pas y héberger aussi des fichiers type tableur ou autre ?

[Alain146]

Ouais et je propose que ceux qui ont plus de 10'000 posts payent le double !

- Alors ça c'est vraiment petit !
- Mais pourquoi ?

[lastmohican]

Depuis Google Photos ça fonctionne ?

un hébergeur qui ne fermera pas dans 6 mois
un nombre de photos illimité
ect ect...

hum ça m'a l'air trop beau pour être vrai, et comme je ne crois plus au père Noel, ou est le hic ?


L'idée d'héberger les photos directement sur ce forum, c'est une bonne idée par exemple pour les nuanciers de Plum, qui sont "intimement" liés à ce forum !

[Taranis]

Pour Google, je soupçonne une clause dans les CGU précisant qu'ils deviennent propriétaire de toutes les photos déposées sur le site ou une autre filouterie du même acabit...

[JFK]

Pour Google, je soupçonne une clause dans les CGU précisant qu'ils deviennent propriétaire de toutes les photos déposées sur le site ou une autre filouterie du même acabit...

Oeuf corse...

J'ai déjà eu la surprise, en tapant sur Google /Images le nom d'un château anglais, de trouver, inversée dans le plan horizontal, une de mes photos prise il y a quelques années, sans aucune référence bien sûr et donc totalement libre de "droits" (oh le vilain mot !)...
Encore une fois, rien, absolument rien n'est gratuit dans le vaste monde du web.

JFK

[lastmohican]

D'accord... à utiliser avec précautions
Merci

[Caribou]

+1 pour cotiser, on est déjà 4...

On est 5 !

[Lucky44]

6

[zephyr]

Grillé.... 7

[Emmanuel]

Pour Google, je soupçonne une clause dans les CGU précisant qu'ils deviennent propriétaire de toutes les photos déposées sur le site ou une autre filouterie du même acabit...

En plus du problème des CGU se pose avec Google la pérennité de l'outil. Les services qui proposent Google ont parfois une durée de vie très courte et les services gratuits peuvent disparaître du jour au lendemain (encore que Google fait mieux que la moyenne dans ce domaine).

[Hobiecat]

En plus du problème des CGU se pose avec Google la pérennité de l'outil. Les services qui proposent Google ont parfois une durée de vie très courte et les services gratuits peuvent disparaître du jour au lendemain (encore que Google fait mieux que la moyenne dans ce domaine).

On a aussi vu Google passer de Picasa à Google Photos sans préavis il y a deux ans, et avec des changements de fonctionnalités, donc pas sûr non plus que ce soit la solution miracle.

[Plum73]

Les Nikonistes ont ils pensé à utiliser l'espace réservé pour les photos chez Nikon ?
Par ailleurs Flikr me semble être une bonne solution mais je n'ai pas encore eu le temps de regarder de plus près notamment pour les liens.
Je reste persuadé que, pour les plus actifs en terme de photo, le site web personnel est la meilleure solution.

[Alain146]

+1 8

[jva]

Je reste persuadé que, pour les plus actifs en terme de photo, le site web personnel est la meilleure solution.

Je suis d'accord avec toi.
J'ai aussi un site avec un nom de domaine. Cela coûte quelques sous, mais, c'est ce que je vais probablement faire.