Hobiecat a écrit :emsiscrib a écrit :Grâce à toi, une belle découverte de ce qu'il est permis d'espérer d’un smartphone en matière de photographie ! Le détail des poussière, invisibles à l'oeil nu, est un bon indicateur aussi de la définition de l'objectif, pas mal du tout !
La limitation avec un smartphone est souvent, comme on le voit sur cette photo, la mise au point, même si la définition est effectivement correcte. On voit tout de la plume et du conduit (et de la poussière
), mais pas une seule zone n'est nette.
En macro, comme on l'a vu plus haut, la profondeur de champ est très limitée, donc la mise au point est d'autant plus importante. Avec un smartphone, la mise au point tient du coup de bol, car la miniaturisation de l'objectif fait qu'ils sont plus conçus pour faire la mise au point à distance de "selfie" et au-delà jusqu'au payasage qu'à courte distance.
Ce qui n'empêche pas de faire des photos très agréables, comme on le voit avec la photo de borelek, mais il faut être conscient des limitations !
Je n'ai parlé que de "photographie" (en général) , pas de macro !
)
l est évident que cette technologie a ses limites, surtout en photo rapprochée, mise en évidence par par la visualisation sur un écran d'ordinateur ( par opposition à celui du portable, qui de par da taille, ne permet pas de voir ce type de défauts) . Mais ces petits appareils permettent quand même de se faire plaisir ou pallier lors de déplacements le défaut d'équipement photo. Je n'ai jamais dit qu'ils pouvaient remplacer l'équipement macro.
Sans doute est-il d'ailleurs un peu exagéré de parler de macro avec un smartphone ?
La technologie de photo rapprochée avec un smartphone n'a en effet rien à voir avec celle d'un équipement macro à proprement parler ( avec un reflex), compte-tenu également de l'encombrement réduit de l'appareil et l'impossibilité d'héberger un véritable zoom optique. On peut bien sûr utiliser quelques accessoires ou artifices tels qu'Ölloclip, zoom numérique, et logiciels, cela ne permet pas pour autant de parler de macro au sens strict du terme.
Je ne crois pas me tromper en disant que dans le smartphone, la mise au point - souvent automatisée - est facilitée par la profondeur de champ particulièrement étendue ( alors qu'au contraire en macro avec un reflex, la profondeur de champ sera réduite ?
Ne peut-on pas penser, (je ne suis pas spécialiste), que dans ce cas (pardon Serge !
), l'absence de zone nette serait dû au fait que l'Ölloclip soit ( sans doute ) une sorte de " bonnette ", ce qui expliquerait la profondeur de champ réduite ?
Mais il n'y a là strictement aucune alchimie, aucun secret et la technique est une chose qui doit être oubliée.
