Tu as ressortis les vieux manuels de photographie !
Çà me rajeuni une telle prose (imbuvable, mais utile pour mieux comprendre l'optique et la photographie), ça ne donne pas envie pour autant de ré-ouvrir ces vieux grimoires.

Merci du compliment Lucky44 !Lucky44 a écrit :Félicitations Silverado ce bleu-noir est magnifique, sublime poésie presque monochromatique.
Tu as ressortis les vieux manuels de photographie !
Çà me rajeuni une telle prose (imbuvable, mais utile pour mieux comprendre l'optique et la photographie), ça ne donne pas envie pour autant de ré-ouvrir ces vieux grimoires.![]()
Surtout pour la créativité, le carcan technique est un sacré frein.silverado a écrit :... C'est aussi important de les lire que de les oublier
Comme disait feu Fred Picker "How true !"Hobiecat a écrit :Merci Silverado pour les explications de photographe !
Pour les scientifiques, on se rappellera que :
- en conditions normales, la profondeur de champ est proportionnelle à la distance de mise au point et au diaphragme et inversement proportionnelle à la focale utilisée
- en macro, ce qui marche ci-dessus n'est plus vrai, et la profondeur de champ dépend de la focale, du diaphragme et d'un quotient prenant en compte le grandissement, c'est à dire le ratio entre l'objet photographié et son image dans l'appareil (souvent autour de 1 en macro)
C'est compliqué à écrire, mais il en résulte une profondeur de champ bien plus réduite en macro, ce qui nécessite d'être plus attentif à ce qu'on fait.
Pour augmenter la profondeur de champ en macro, la première chose est de choisir la plus longue focale (donc on zoome si c'est un zoom), le plus petit diaphragme (donc 11, 16 ou 32 suivant les modèles), et d'avoir un grandissement le plus petit (donc on s'éloigne du sujet, quitte à devoir ré-agrandir la photo sur ordinateur ensuite, ce qui ne changera pas la profondeur de champ).Alain146 a écrit :Nous nous posions justement la question hier mardi, de savoir si en macro il était possible d'augmenter la profondeur de champs. Sur quelle distance un objet pris en macro peut-il être net ?
De rien, j'ai oublié de préciser que malgré ces recommandations, on obtiendra difficilement une profondeur de champ très étendue, mais quelques centimètres sont possibles.Alain146 a écrit :Merci Hobiecat, bien aimable.
Merci pour ce truc pratique, bien expliqué et facile d'application (sauf pour la vérandaHobiecat a écrit :Pour augmenter la profondeur de champ en macro, la première chose est de choisir la plus longue focale (donc on zoome si c'est un zoom), le plus petit diaphragme (donc 11, 16 ou 32 suivant les modèles), et d'avoir un grandissement le plus petit (donc on s'éloigne du sujet, quitte à devoir ré-agrandir la photo sur ordinateur ensuite, ce qui ne changera pas la profondeur de champ).Alain146 a écrit :Nous nous posions justement la question hier mardi, de savoir si en macro il était possible d'augmenter la profondeur de champs. Sur quelle distance un objet pris en macro peut-il être net ?
Comme on ferme le diaphragme, il faut beaucoup de lumière, donc c'est bien d'avoir une véranda.
silverado a écrit :MC :
"Fermeture du diaphragme, pose longue, signîfie appareil immobilisé (sur un trépied ou un coussinet en microbilles ce qui facilite parfois la prise de vue et ne prend pas de temps comme une installation sur trépied).
Le retardateurévitera aussi le très léger mouvement de l'appareil lors de la manipulation. "
2 excellents conseils ! J'aurais du en parler, merci d'y avoir pensé emsiscrib ! Pour appuyer encore : tout le monde peut se faire un "bean bag". Mais il vaut mieux remplacer les fayots par des billes de polystyrène ! Quant au retardateur, il vaut mieux le régler sur un temps de réaction susceptible de laisser les vibrations disparaitre totalement, dans l'appareil comme dans le support. Je dirais 5" par ex.
silverado a écrit :
Pour un "Bleu-Noir":
On peut également deviner le stylo, grâce au conduit caractéristique du Capless.borelek a écrit :C'est un stylo-plume, on peut deviner l'encre
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 5 invités