www.stylo-plume.org

Etant tombé sur un safety Waterman (je n'en avais pas encore... ), je me suis laissé tenter. Il s'agit d'un 42 1/2, donc assez fin, des années 20.

Il doit déjà avoir été remis en état, car il est étanche à l'encre... mais je vais re-tester pour être sûr !

C'est donc un modèle assez long, mais relativement fin.


Il n' a pas d'agrafe, mais présente une grosse bague en or, avec les initiales du(de la) propriétaire initial(e) j'imagine...


Le capuchon de profil


C'est bien un Waterman's !


A l'ouverture du capuchon, on ne voit bien sûr rien...


Il faut faire tourner le cul du stylo pour voir apparaître la plume.


Le profil habituel des plumes Watermans de ces années, avec une courbure vers le bas assez prononcée.


La plume est extra-fine, mais a une variation de trait très importante. (ici en Chiku Rin)


En situation, le flex est conséquent.


Vue de profil.


Au final, les safeties sont intéressants pour leur volume d'encre, mais je serais assez réticent à le "promener" dans une poche... Il n'en reste pas moins un très bel objet, et la plume est une petite merveille : si fine qu'elle en est un peu "scratchy", mais autorisant des variations de trait impressionnantes !

Joli stylo (même si je les préfère en noir) jolie bague et la Chiku Rin lui va très bien.

La différence de tons entre l'intérieur des traits et leur limite est due aux rails que font les becs qui se remplissent ?

Joli !
Et un stylo (d'une vraie marque en plus ! ... ) autre que noir, ca change, hein ?

Par contre, pas sur que la bague soit une réalisation "officielle" Waterman car je ne la repère pas (ni le type de gravure des initiales) dans les catalogues d'époque.
As tu regardé dans le capuchon s'il n'y avait pas une fêle ? Ce genre de travail (très bien fait au demeurant) était souvent réalisé pour masquer un accident.

grindsel a écrit :La différence de tons entre l'intérieur des traits et leur limite est due aux rails que font les becs qui se remplissent ?

Non c'est tout simplement la marque des becs de plume, alors que l'intérieur du trait se remplit par le "film" d'encre qui se créée entre les deux becs.

Pollux a écrit :Par contre, pas sur que la bague soit une réalisation "officielle" Waterman car je ne la repère pas (ni le type de gravure des initiales) dans les catalogues d'époque.
As tu regardé dans le capuchon s'il n'y avait pas une fêle ? Ce genre de travail (très bien fait au demeurant) était souvent réalisé pour masquer un accident.

On ne voit rien dans le capuchon, à part les stries de l'usinage. C'est un modèle que j'ai trouvé en Espagne, donc je verrai plutôt un travail de bijoutier à l'achat du stylo.

Hobiecat a écrit : Non c'est tout simplement la marque des becs de plume, alors que l'intérieur du trait se remplit par le "film" d'encre qui se créée entre les deux becsb

Oui, c'est ce que je voulais dire avec une phrase mal construite et j'ai eu la réponse après en regardant les deux dernières photos où l'on voit les becs égratigner le papier.

Tu as trouvé le stylo de Charles Martel !

Sinon, je fais plutôt confiance aux safeties dans une poche. Mon Stöffhass ne m'a jamais fait défaut.
Évidemment, il faut un clip digne de ce nom.

LYTH a écrit :Tu as trouvé le stylo de Charles Martel !

Sinon, je fais plutôt confiance aux safeties dans une poche. Mon Stöffhass ne m'a jamais fait défaut.
Évidemment, il faut un clip digne de ce nom.

Charles Martel ? Mince je pensais que c'était un stylo d'Emsi ?
Et sinon, justement, le problème est que ce stylo n'a pas de clip...

En tout cas il est bien joli.

Hobiecat a écrit :

LYTH a écrit :Tu as trouvé le stylo de Charles Martel !

Sinon, je fais plutôt confiance aux safeties dans une poche. Mon Stöffhass ne m'a jamais fait défaut.
Évidemment, il faut un clip digne de ce nom.

Charles Martel ? Mince je pensais que c'était un stylo d'Emsi ?
Et sinon, justement, le problème est que ce stylo n'a pas de clip...

Emsi ? Mais qu'il est peut-être fêlé... il appartenait peut-être à... MC HAmmer ?!

LYTH a écrit :

Hobiecat a écrit :

LYTH a écrit :Tu as trouvé le stylo de Charles Martel !

Sinon, je fais plutôt confiance aux safeties dans une poche. Mon Stöffhass ne m'a jamais fait défaut.
Évidemment, il faut un clip digne de ce nom.

Charles Martel ? Mince je pensais que c'était un stylo d'Emsi ?
Et sinon, justement, le problème est que ce stylo n'a pas de clip...

Emsi ? Mais qu'il est peut-être fêlé... il appartenait peut-être à... MC HAmmer ?!

N'importe quoi !
(Pas un peu capillotracté quand même ? ! )

emsiscrib a écrit : N'importe quoi !
(Pas un peu capillotracté quand même ? ! )

Ben si, pourquoi ?

LYTH a écrit :... il appartenait peut-être à... MC HAmmer ?!

... Hammer ... Tomahawk (viewtopic.php?f=26&t=9920#p146714)... Tu es en mode "bricolage" aujourd'hui, Lyth ?

Hobiecat a écrit :

LYTH a écrit :Tu as trouvé le stylo de Charles Martel !

Sinon, je fais plutôt confiance aux safeties dans une poche. Mon Stöffhass ne m'a jamais fait défaut.
Évidemment, il faut un clip digne de ce nom.

Charles Martel ? Mince je pensais que c'était un stylo d'Emsi ?
Et sinon, justement, le problème est que ce stylo n'a pas de clip...

Dans ce cas, il est peu probable qu'il y ait une fêlure, inutile de se mettre martel en tête ...

Retour des photos pour ce vénérable safety Waterman !

Hobiecat a écrit : ↑28 mai 2020 17:45 Retour des photos pour ce vénérable safety Waterman !

Merci Hobiecat !
C'est original... et mis à part le corps plus fin, les plumes sont les mêmes que sur les modèles plus larges? ... donc une n°2?

Shimaree a écrit : ↑28 mai 2020 21:23 C'est original... et mis à part le corps plus fin, les plumes sont les mêmes que sur les modèles plus larges? ... donc une n°2?

Oui, sur les Waterman de cette époque, le chiffre des unités est toujours la taille de plume, donc ici une 2, comme on trouve sur les 52 plus tard.

Hobiecat a écrit : ↑28 mai 2020 21:45

Shimaree a écrit : ↑28 mai 2020 21:23 C'est original... et mis à part le corps plus fin, les plumes sont les mêmes que sur les modèles plus larges? ... donc une n°2?

Oui, sur les Waterman de cette époque, le chiffre des unités est toujours la taille de plume, donc ici une 2, comme on trouve sur les 52 plus tard.

Merci Hobie !

Hobiecat a écrit : ↑21 mars 2015 18:14 mais je serais assez réticent à le "promener" dans une poche...

Tu penses que ce ne serait pas safe?

Merci pour le retour des photos! Il a l'air en très grande forme, ce centenaire.

Hobiecat a écrit : ↑28 mai 2020 21:45 ..., donc ici une 2, comme on trouve sur les 52 plus tard.

Pas nécessairement plus tard : les 52 et 42 ont cohabité au niveau de la commercialisation.

Olorin a écrit : ↑29 mai 2020 09:25 Tu penses que ce ne serait pas safe?

Merci pour le retour des photos! Il a l'air en très grande forme, ce centenaire.

J'ai moyennement confiance... Et oui, je confirme que ce vieux papy est en pleine forme !

Pollux a écrit : ↑29 mai 2020 09:35 Pas nécessairement plus tard : les 52 et 42 ont cohabité au niveau de la commercialisation.

Autant pour moi, il me semblait que le 52 était arrivé après. Merci Pollux pour la précision !