www.stylo-plume.org

Depuis 1863 l'altitude officielle du Mont Blanc était de 4807 m selon la mesure effectuée par l'armée française après l'annexion de la Savoie et validée 30 ans plus tard par le scientifique Joseph Vallot. Elle n'avait plus été remise en cause jusqu'aux mesures faites en 2007 qui ont donné une altitude de 4810 m.

Alors comment se fait-ce que les plumes des stylos Montblanc, dont la marque a été fondée après 1863 et avant 2007, portent l'indication "4810" ?
__

P.S. on sait aujourd'hui que la hauteur du massif rocheux est de 4792 m ; le reste est fait de glace et de neige accumulées par-dessus la roche. Peut-être qu'avec le réchauffement climatique le Mont Blanc repassera bientôt sous les 4800 m

Bonjour à tous,

Voilà une question à laquelle notre Flipper presque national ne va pas manquer de répondre.
C'est en effet une question intéressante, mais peut-être qu'à l'époque Montblanc était en avance sur son temps, pour certains je dis bien à l'époque.

Cordialement.

Peut être que la mesure d' époque était moins fiable et approximative à 4810 m.
Ou alors le design du 4810 était plus réussi que 4807….
Dernière précision, ce n'est pas la Savoie qui a été annexée par la France en 1860 mais l'inverse.

Plum73 a écrit : Dernière précision, ce n'est pas la Savoie qui a été annexée par la France en 1860 mais l'inverse.

Pas sûr alors que la Savoie ait fait une affaire !

Bonne question qui tombe à pic. Il parait que Montblanc compte rapatrier toutes les plumes portant ce chiffre érroné pour le regraver correctement à 4807. Ceci peut paraître étonnant mais la maison Montblanc espère ainsi éliminer du marché toutes les copies. Réfléchissez donc avant de renvoyer vos stylos...

Donc il me faut renvoyer 3 149 et en conserver les 3 autres en état, si je suis bien Alain.

Le but étant originellement parlant d'être au sommet de l'art ( of Writing ), plus la hauteur était grande, mieux c'était. MB a toujours eu un grand sens de la communication.

Le sommet de l'Europe, de l'Allemagne ne pouvait pas se contenter de 4807, 4810 était plus parlant.

Il me semblait avoir lu que le 4810 était bêtement la hauteur connue au début du XXème siècle, quand les moyens de mesure n'étaient pas encore très performants. Le 4807 est arrivé plus tard, avant de revenir au 4810 que nous connaissons actuellement. Au final, MB a tout simplement de la chance...

Hobiecat a écrit :Il me semblait avoir lu que le 4810 était bêtement la hauteur connue au début du XXème siècle, quand les moyens de mesure n'étaient pas encore très performants. Le 4807 est arrivé plus tard, avant de revenir au 4810 que nous connaissons actuellement. Au final, MB a tout simplement de la chance...

Beaucoup plus logique.

petitdauphinzele a écrit :

Hobiecat a écrit :Il me semblait avoir lu que le 4810 était bêtement la hauteur connue au début du XXème siècle, quand les moyens de mesure n'étaient pas encore très performants. Le 4807 est arrivé plus tard, avant de revenir au 4810 que nous connaissons actuellement. Au final, MB a tout simplement de la chance...

Beaucoup plus logique.

Sauf que la hauteur de 4807 m a été mesurée en 1863 et validée en 1893.

Il ne faut pas croire que les moyens de mesure du XIXe siècle n'étaient pas performants. Les méthodes de triangulation existent depuis le XVIIIe siècle (v. p. ex. la mesure du méridien terrestre sous la Convention) et les instruments d'optique (théodolites) étaient très précis.

Même déjà au XVIe siècle les observations astronomiques faites par Tycho Brahé étaient suffisamment précises pour constater que les orbites des planètes sont elliptiques et non circulaires, ce qui n'est pas du tout évident si on sait que leur excentricité est très faible : si on représente l'orbite terrestre et un cercle sur une feuille de papier la différence est inférieure à l'épaisseur du trait de crayon.

GGeorge a écrit :Sauf que la hauteur de 4807 m a été mesurée en 1863 et validée en 1893.

La page wikipedia en allemand de MB indique la même chose que ce que j'avais lu :

Ab 1930 trugen Meisterstück-Federn die Gravur „4810“, die damals offiziell vermessene Höhe des Berges Mont Blanc in Metern.(à partir de 1930, les Meisterstück portent la gravure "4810", qui était à l'époque la mesure officielle du Mont Blanc en mètres)

Si on avait mesuré 4807m dès 1863, peut-être que la prise en compte officielle n'est arrivée que plus tard ? Ce qui est sûr, c'est que MB avait une bonne raison pour graver 4810 sur ses plumes et non 4807. Que dit la littérature MB sur le sujet ?

Attention ! Je sens venir Godwin à pas de loup...

silverado a écrit :Attention ! Je sens venir Godwin à pas de loup...

Oh non, nous sommes entre gens civilisés !

Je vais faire une cherche dans les 2 bouquins sur MB. Mon 3ième est pour les modèles post 1955.

petitdauphinzele a écrit :Je vais faire une cherche dans les 2 bouquins sur MB. Mon 3ième est pour les modèles post 1955.

Merci d'avance !

De mémoire, dans le livre Montblanc ou l'art d'écrire une légende il est simplement dit que l'altitude du Mont Blanc était évaluée à 4810 mètres lors de la création de la marque. Par ailleurs, comme en témoigne l'illustration suivante tirée du Larousse édition 1900, à cette date l'altitude fixée était bien de 4810 et non de 4807 mètres : entre les mesures scientifiques et celles retenues (pour une raison ou pour une autre) par le commun des mortels, ce sont ces dernières qui toujours s'imposent ! (nommons cela le "principe de la barbe de Charlemagne" qui comme chaque historien le sait n'en avait pas !).

En fait, le débat est stérile : tout dépend si on parle en HT ou en TTC ; en francs suisses d'avant l'augmentation ou pas, ...



Et pour ceux qui souhaitent passer un bon moment sur ce thème, je conseille cet excellent film, à l'humour "so british" :

Moi j'aimerais savoir alors pourquoi à l'école on nous enseignait que la hauteur du Mont Blanc était de 4807 mètres???????

Et quant à moi on m'avait enseigné 4808 ! Mais enfin peu importe, ce qui compte ici c'est ce que croyaient les fondateurs de Simplo puis de Montblanc pas ce que l'on nous a ou non appris à l'école... Et s'ils avaient su ou cru que l'altitude était de 4807, pourquoi auraient-ils gravé 4810 qui n'est en rien plus esthétique (d'autres gravent 1912 par ex...) ? Le fétichisme du chiffre rond ? À ce jeu, le 149 se nommerait 150 !

Foscari a écrit :Et quant à moi on m'avait enseigné 4808 ! Mais enfin peu importe, ce qui compte ici c'est ce que croyaient les fondateurs de Simplo puis de Montblanc pas ce que l'on nous a ou non appris à l'école...

je suis tout à fait d'accord.
Merci pour les informations.