www.stylo-plume.org

Suite à un échange de posts sur le fil "Quel stylo utilisez vous aujourd'hui ? >>" j'ai ressorti du fond de mon tiroir à stylos un ancien catalogue Schaeffer Legacy qui doit dater d'une 15zaine d'années. Les réf. des modèles sont : 842, 841 et 840 (ils ont tous un corps laqué noir et des attributs plaqués or 23 carats).

Alors qu'à l'époque les Sheaffer ne m'attiraient pas (j'étais en plein dans les Préface et les Carène), aujourd'hui je me dis qu'un Legacy complèterait bien ma petite collection (qui n'en est pas une puisque j'utilise mes stylos).

Consultation du site officiel, et déception : les 2 modèles qui m'intéressent, le 842 à corps laqué noir et capuchon plaqué or, et le 840 laqué noir avec des attributs dorés ne sont plus disponibles. Il n'y a plus que le modèle entièrement plaqué or, que je trouve trop voyant, et le laqué noir avec des attributs plaqués palladium (bêark !). Ce ne sera donc pas encore pour cette fois.

Mais comme j'aime toujours apprendre des choses à propos des stylos, même sur ceux que je n'envisage pas d'acheter (ou plus subtilement, de me faire offrir ), j'ai quand même fait une recherche sur le forum et j'ai découvert
• qu'il a existé un Legacy 1, un Legacy 2 et un Legacy actuel
• que S. a été racheté par BIC en 1997, que l'usine de Fort Madison a été fermée en 2004, et que BIc a revendu S. à Cross en 2014.

Des questions surgissent et viennent troubler la Sérénité (!) de mon esprit :
• où les Sheaffer actuels sont-ils produits ? quand même pas en Chine ?
• comment la qualité de fabrication actuelle se compare-t-elle à celle d'avant ? (si vous avez répondu "en Chine" à la question précédente vous pouvez passer directement à la question suivante)

• et surtout : quelles sont les différences entre un Legacy (I), un Legacy (II) et un Legacy (actuel) ?

Merci.

Les Legacy 840, 841 et 842 sont des Legacy I qui reprennent les attributs des PFM III, IV et V. Les Legacy I et II ont un système de remplissage pseudo-touchdown tandis que les Legacy Heritage sont des C/C exclusivement. Les I et II sont plus recherchés que les Heritages car leurs plumes étaient fabriqué à Fort Madison, les Legacy Heritage sont (seraient?) produits en République Tchèque.

Pour les questions:
• Tous les Sheaffer sont produits en Chine, sauf le Legacy heritage (en république Tchèque) et le Valor (en Italie). Seule la production est en Chine, le reste en Slovaquie. Avec le rachat par Cross ça pourrait changer.
• Il y a Sheaffer's et Sheaffer... Toutefois un produit fabriqué en Chine ne rime pas forcément avec mauvaise qualité, loin de là.

Le dernier modèle à avoir été fabriqué aux USA, à Fort Madison, fut le modèle Intrigue de 2000 à 2004.
Cross va t'il ramener la production aux USA ?

Plum73 a écrit :Le dernier modèle à avoir été fabriqué aux USA, à Fort Madison, fut le modèle Intrigue de 2000 à 2004.
Cross va t'il ramener la production aux USA ?

La production de Cross est en Chine depuis 2006, ça semble mal parti...

Quelques précisions complémentaires :

Les Legacy I et II ont un converter pseudo-touchdown mais ils acceptent également les cartouches.
Ils se différencient par la forme de leur bouton de remplissage : angulaire (à facettes et carré) sur le Legacy I, arrondi sur le Legacy II.
Voici une revue par Georges http://stylo-plume.org/viewtopic.php?f= ... =legacy+II
Ne vous escrimez pa à lire le texte manuscrit de Georges qui est difficilement visible, il a saisi son texte quelques messages plus bas.
et une autre par Grandmia http://stylo-plume.org/viewtopic.php?f= ... =legacy+II

GG917 a écrit : Seule la production est en Chine, le reste en Slovaquie.

qu'entendez-vous par " le reste " ?

GG917 a écrit :

Plum73 a écrit :Le dernier modèle à avoir été fabriqué aux USA, à Fort Madison, fut le modèle Intrigue de 2000 à 2004.
Cross va t'il ramener la production aux USA ?

La production de Cross est en Chine depuis 2006, ça semble mal parti...

Et les usines de Fort Madison ont été démantelées.

manohan a écrit :

GG917 a écrit : Seule la production est en Chine, le reste en Slovaquie.

qu'entendez-vous par " le reste " ?

Les stylos sont produits en Chine puis envoyés en Solvaquie ou tout le reste est fait: QC, emballage etc... Le service client est aussi là bas, quand j'avais reçu un Intensity de remplacement il était venu de Slovaquie directement.

manohan a écrit :

GG917 a écrit :La production de Cross est en Chine depuis 2006, ça semble mal parti...

Et les usines de Fort Madison ont été démantelées.

Et surtout vendues... Il ne reste rien à Fort Madison, le SAV US y était revenu depuis 2008 mais a fermé au moment du rachat. A part le musée il ne reste rien d'autre.

Merci à tous

J'ai aussi trouvé des infos complémentaires sur cette page.

__________________

GG917 a écrit :Toutefois un produit fabriqué en Chine ne rime pas forcément avec mauvaise qualité, loin de là.

Vous avez raison si en écrivant "pas forcément" vous entendez que la qualité est possible en Chine.

Mais dans 99,8 % des cas fabrication chinetoque = merde.
__

En développant un peu l'argumentation, on peut dire que le contrôle qualité est au pire inexistant, au mieux déficient.

Ils ne travaillent bien que si le maître d'ouvrage fait ce qu'il faut pour leur montrer qu'il est décidé à faire respecter son cahier des charges. Cela fait partie de la mentalité asiatique où ne pas perdre la face est primordial, et un donneur d'ordre qui ne prend pas les mesures adéquates pour assurer le suivi de la qualité de son sous-traitant est considéré par les Chinois comme négligent, et donc perd tout respect de leur part : "toi pas sais montrer être patron, toi bien niké, hihihi !", et je caricature à peine...

Le seul moyen efficace de faire faire respecter son cahier des charges par un sous-traitant chinois est d'avoir sur place un représentant du donneur d'ordre qui parle couramment le chinois et connaisse très bien la mentalité chinoise, c.à.d. un Chinois formé en occident et salarié par le donneur d'ordre.

Et à cet aspect culturel asiatique s'ajoute le facteur distance, qui, lui, n'est pas spécifique à l'Asie. Je connais bien une certaine société qui a fait sous-traiter le développement de ses logiciels au Maroc. Un des critères importants des contrats était le respect des délais. Le sous-traitant a toujours livré dans les délais...

...mais aucune release 1 n'a jamais fonctionné. Une analyse du code a montré de nombreux sous-programmes (pour les traditionnels) ou de méthodes (pour les JAVAistes) dont la seule instruction est : RETURN (schématiquement pour les non informaticiens, un tel module ne provoque pas de plantage, mais d'un point de vue applicatif il ne fait strictement RIEN). Résultat : retour à l'envoyeur, et délai explosé, mais impossible d'appliquer des pénalités de retard au sous-traitant puisqu'il a livré à temps et que le contrat ne prévoit pas de critères de mesure de la qualité de ce qui a été livré

Ca a commencé à aller mieux quand un responsable du donneur d'ordre a débarqué sur place et a exigé qu'on lui présente personnellement les développeurs qui travaillent pour lui, qu'il a exigé un planning détaillé à la 1/2 journée de la réalisation des unités de traitement de ses applicatifs avec les noms des personnes affectées à chaque tâche, et qu'il a fait effectuer des revues détaillées des livrables par les informaticiens de sa société avant même de rentrer dans la phase des tests d'acceptation.

Et quand cette boîte a fini par se rendre compte que ces c*nneries coûtent très cher en suivi de projet (3,5 x plus que pour un développement interne) et, pire, en image auprès de leur propre clientèle, ils ont fait revenir les développements du "bon" côté de la Méditerranée
___

Bref, en ce qui me concerne, je ne suis pas près d'acheter un stylo made in PRC (*).

(*) de plus en plus d'importateurs indiquent "made in PRC" ou "fabriqué en RPC" sur leurs articles, ce qui indique clairement qu'ils ont parfaitement conscience de la mauvaise image que le consommateur a (à juste titre) du "made in China"...

Il n'y a plus qu'à trouver des Sheaffer's d'avant 2004, il y en a une foultitude.

GGeorge a écrit : Vous avez raison si en écrivant "pas forcément" vous entendez que la qualité est possible en Chine.

Mais dans 99,8 % des cas fabrication chinetoque = merde.
__

En développant un peu l'argumentation, on peut dire que le contrôle qualité est au pire inexistant, au mieux déficient.

Ils ne travaillent bien que si le maître d'ouvrage fait ce qu'il faut pour leur montrer qu'il est décidé à faire respecter son cahier des charges. Cela fait partie de la mentalité asiatique où ne pas perdre la face est primordial, et un donneur d'ordre qui ne prend pas les mesures adéquates pour assurer le suivi de la qualité de son sous-traitant est considéré par les Chinois comme négligent, et donc perd tout respect de leur part : "toi pas sais montrer être patron, toi bien niké, hihihi !", et je caricature à peine...

Le seul moyen efficace de faire faire respecter son cahier des charges par un sous-traitant chinois est d'avoir sur place un représentant du donneur d'ordre qui parle couramment le chinois et connaisse très bien la mentalité chinoise, c.à.d. un Chinois formé en occident et salarié par le donneur d'ordre.

Et à cet aspect culturel asiatique s'ajoute le facteur distance, qui, lui, n'est pas spécifique à l'Asie. Je connais bien une certaine société qui a fait sous-traiter le développement de ses logiciels au Maroc. Un des critères importants des contrats était le respect des délais. Le sous-traitant a toujours livré dans les délais...

...mais aucune release 1 n'a jamais fonctionné. Une analyse du code a montré de nombreux sous-programmes (pour les traditionnels) ou de méthodes (pour les JAVAistes) dont la seule instruction est : RETURN (schématiquement pour les non informaticiens, un tel module ne provoque pas de plantage, mais d'un point de vue applicatif il ne fait strictement RIEN). Résultat : retour à l'envoyeur, et délai explosé, mais impossible d'appliquer des pénalités de retard au sous-traitant puisqu'il a livré à temps et que le contrat ne prévoit pas de critères de mesure de la qualité de ce qui a été livré

Ca a commencé à aller mieux quand un responsable du donneur d'ordre a débarqué sur place et a exigé qu'on lui présente personnellement les développeurs qui travaillent pour lui, qu'il a exigé un planning détaillé à la 1/2 journée de la réalisation des unités de traitement de ses applicatifs avec les noms des personnes affectées à chaque tâche, et qu'il a fait effectuer des revues détaillées des livrables par les informaticiens de sa société avant même de rentrer dans la phase des tests d'acceptation.

Et quand cette boîte a fini par se rendre compte que ces c*nneries coûtent très cher en suivi de projet (3,5 x plus que pour un développement interne) et, pire, en image auprès de leur propre clientèle, ils ont fait revenir les développements du "bon" côté de la Méditerranée
___

Bref, en ce qui me concerne, je ne suis pas près d'acheter un stylo made in PRC (*).

(*) de plus en plus d'importateurs indiquent "made in PRC" ou "fabriqué en RPC" sur leurs articles, ce qui indique clairement qu'ils ont parfaitement conscience de la mauvaise image que le consommateur a (à juste titre) du "made in China"...

Merci pour cet avis éclairé mais tout à fait raciste, dès lors vous veillerez à le garder pour vous la prochaine fois.

1. Parce que ce forum parle de stylos-plume et pas de produits ICT.
2. Parce que la situation décrite est totalement caricaturale, et nettement en défaveur de collègues asiatiques ou nord africains. J'ai déjà vécu ce genre de situation du "bon" côté de la méditerranée en particulier avec un expert français qui n'avait même pas lu la documentation qu'il nous avait remise.

Merci d'avance.

...
GGeorges, je suis aussi assez surpris de l'attitude très "pro-occidentale" (dirais-je "xénophobe"?) de votre message. Outre le ton paternaliste et colonialiste, j'ai de nombreux stylos chinois, qui écrasent les stylos occidentaux pour ce qui est du rapport qualité/prix. Leur prix est certes au raz des pâquerettes, mais en plus leur qualité est loin d'être aussi médiocre que vous le pensez. J'en ai une panoplie, et si je leur trouve un manque certain de personnalité, ils sont pour la plupart (tous sauf un) d'une qualité irréprochable. Je vous en présenterai volontiers à l'occasion, je pense que vous serez très surpris.

Mais dans 99,8 % des cas fabrication chinetoque = merde.

me parait donc très excessif. Pour moi, ce serait plutôt "90% et+ des stylos chinois sont excellents et pas chers du tout".

De plus, et cela m'ennuie encore plus, je ne suis pas certain que votre diatribe réponde à la question posée. Cela n'a en fait aucun rapport.

Est-ce bien ainsi que vous souhaitez terminer l'année 2014 ?
Très amicalement, bien sûr.

Il n'y avait pas d'intention raciste dans mon post : ce qui est en cause ce ne sont pas des personnes en raison de leur appartenance à un groupe ou une origine donnée, mais plutôt les pratiques de certaines sociétés qui pensent pouvoir tirer parti de leur éloignement géographique pour se livrer à certains abus.

Je vous crois, mais je dois donc être plus sensible à certains termes (chinetoque, "bon" côté), déformation professionnelle sans doute.

Cependant ce n'est pas le thème de ce forum, donc dernier avertissement ( à tous ) avant fermeture, nous revenons à Sheaffer qui usine et assemble en Chine, finalise et contrôle en Slovaquie, et vient d'être acheté par Cross.

Je suis déjà surpris que Fort Madison possède encore le musée, c'est une bonne nouvelle.

Quand on sait ce que notre passion doit à ce(t) (ex)grand.

petitdauphinzele a écrit : Quand on sait ce que notre passion doit à ce(t) (ex)grand.

Un des plus grands, c'est certain.

Pour en revenir, donc, à Sheaffer et bien que n'étant pas un grand fan, il me semble néanmoins après consultation du catalogue que les modèles désormais proposés sont d'une bonne tenue et, pour en avoir essayé un récemment, tout à fait acceptable si l'on est également séduit par leur esthétique. Certes, les rachats successifs ont eu pour conséquence (comme dans le cas de Omas) de restreindre considérablement la diversité des modèles et des déclinaisons proposés mais il me semble là encore que l'essentiel a été sauvegardé (à la différence pour le coup de Omas sous LVMH mais ils sont depuis revenus, pour ainsi dire, aux fondamentaux). Après, je crois que les éventuelles réserves sur les lieux de production relèvent au mieux du faux débat et, au pire, du snobisme. C'est un peu comme la soit-disant différence entre les Steinway manufacturés aux USA et ceux manufacturés à Hambourg (d'expérience ladite différence n'est guère patente, mais bon...) ou, pour Cross (on revient au thème), la différence autrefois soulignée entre ceux qui étaient gravés USA et ceux qui étaient gravés Ireland... Qu'un stylo produit en Chine soit douteux, peut-être mais les contrôles qualités sont là et, de toute façon, la garantie aussi, donc où est le problème ? Pour oser une ultime comparaison qui vaut ce qu'elle vaut - et peut-être pas grand chose - il fut un temps où les montres Seiko étaient regardées avec dédain voire en se bouchant le nez alors que tous aujourd'hui s'extasient sur leur qualité, leurs performances et leur longévité. Sic transit...

Plum73 a écrit :Il n'y a plus qu'à trouver des Sheaffer's d'avant 2004, il y en a une foultitude.

J'aurais peut-être du préciser ce que j'entendais par "Sheaffer's et Sheaffer" dans un de mes posts précédents. D'après la documentation que j'ai, l’appellation "Sheaffer'S" a été utilisé jusqu'en fin 1963, après on ne la retrouve plus, juste "Sheaffer". Cela correspond au moment ou la gamme du PFM a été réduite, la disparition des Tip-Dip et donc pour moi les "Sheaffer" m’intéressent moins que les "Sheaffer'S". Cela n'empêche que les Sheaffer d'avant 2004 sont aussi de bon stylos, seulement moins "intéressants" niveau restauration...

petitdauphinzele a écrit :Je suis déjà surpris que Fort Madison possède encore le musée, c'est une bonne nouvelle.

Le musée est privé et donc à l’abri des conséquences des changements de propriétaires de Sheaffer. Des photos peuvent être consultées ICI (lien d'un fil FPN)

Merci pour le lien, je ne le retrouvais pas.

petitdauphinzele a écrit :Merci pour le lien, je ne le retrouvais pas.

+1 excellent , merci GG

Le seul Sheaffer que je conseillerais aujourd'hui serait le Legacy Heritage, effectivement fabriqué en République tchèque et assez correct, finalement, en terme de qualité, sa plume sertie provient aujourd'hui de chez Bock, le OCP (Omni Cartel Products cf Robocop) de la discipline! Bon, évidemment, à titre personnel, je privilégierai bien-sûr les modèles made in USA fabriqués jusqu'à 2004, logique!

En ce qui concerne la Chine en général et l'Asie, en particulier, gare aux généralisations hâtives! Longtemps, l'occidental auto-centré et quelque peu suffisant a considéré leurs produits comme de la copie ou de la camelote indigne mais les temps changent bien vite... Qui aurait pu imaginer, il y a 30 ans que les ténors occidentaux les plus en vue en terme de plume (mais gangrénés par la prise de contrôle par des groupes financiers ou de luxe obnubilés par un retour sur investissement immédiat et irréaliste et par un marketing tapageur et coûteux) se verraient supplantés par d'obscurs nippons à peu près inconnus à cette époque là? Qui aurait pu penser qu'une Nissan (la GTR en l’occurrence) battrait à plates coutures le temps au tour de l'iconique Porsche 911 Turbo sur son circuit de référence (le Nurburgring?)

Il y a 20 ans, souvenez-vous, Samsung et LG faisaient ricaner les Thomson ou Phillips or, que sont-ils devenus ces derniers, mmh?

En matière automobile, les japonais raflent les podiums en terme de fiabilité, bien loin de prétentieux germaniques trop sûrs de leur droit divin en terme de qualité ( Audi arrive 31ème sur 33 en terme de fiabilité selon une étude anglaise, ce qui n'empêche pas de nombreux moutons incultes -vanitas vanitatum, omnia vanitas- d'accepter de se faire tondre en contractant une onéreuse LLD pour de vraies fausses allemandes, assemblées dans des usines d'Europe de l'est avec des moteurs et des pièces de la même provenance.) Hyundai et Kia faisaient beaucoup rire les constructeurs allemands à la fin des années 90, beaucoup moins aujourd'hui avec des produits bien plus fiables que les leurs (études JD Power américaine et britannique) et même avec une indéniable avance technologique (Hyundai s'apprête à commercialiser une voiture à hydrogène dotée d'une pile à combustible maison-Toyota commercialise la sienne depuis septembre dernier, la Mirai), une technologie non attendue chez les germains avant plusieurs années pour cause d'investissement massif dans le moteur à piston, une technologie du 19éme siècle...

Dans le même genre, souvenons-nous de l'optique allemande qui observait avec mépris son homologue japonaise dans les années 60-70 (et de constater qu'aujourd'hui, plus de 90% des carreaux ZEISS et LEICA -les deux seuls survivants- sont made in Japan by Sony et Panasonic) ou encore de l'attitude goguenarde des ténors britanniques du deux roues, alors tous puissants, dans les sixties face aux premières Honda ou Yamaha (qui elles ne tombaient pas en panne tous les 5 miles, ne perdaient ni leur huile, ni leur visserie), on sait ce qu'il en est advenu (avant la résurrection réussie de Triumph en 1991... avec l'aide d'ingénieurs japonais retraités de Kawasaki!)

Pour ne fâcher personne ici, je ne m'amuserais pas à comparer la robustesse, la précision et l'exclusivité des montres Grand-Seiko ou Royal Orient face à des Helvètes dotées, pour la plupart-pas toutes, Rolex, zénith et Jaeger Le coultre constituant d'authentiques et excellentes manufactures-, de vrais-faux calibres de manufactures -genre Unitas ou ETA à peine modifié, par exemple, dans le meilleur des cas, avec un échappement co-axial, suivez mon regard, mais comme l’acheteur, souvent le même que dans le cas de la vraie-fausse voiture allemande citée plus haut -scoop, un nombre croissant d'Audi A3 et A4 proviennent... de Chine!- est une grosse buse bling-bling et inculte en matière d’horlogerie, ça passe comme une lettre à la poste!

En ce qui concerne la Chine, les occidentaux vont bientôt connaître les même désillusions qu'avec les japonais ou les coréens, mais à une échelle bien supérieure! Un exemple, en l'an 2000, l'industrie textile chinoise, utilisait, à presque 100% des machines de provenance occidentale, essentiellement allemandes, italiennes et japonaises. Aujourd'hui, en 2014, oui, bon, 2015, 100% des machines sont de conception et de fabrication chinoise!Un petit détail méconnu, depuis 2013, le leader mondial de fabrication de machines-outils ne s'appelle plus l'Allemagne, mais la Chine qui s'apprête à en devenir le premier exportateur mondial en 2O15. L'Allemagne qui a imprudemment diffusée ses technologies via des joint-venture est actuellement confrontée à cette concurrence de plus en plus menaçante, d'où un récent effondrement de ses exportations en la matière dans un secteur où elle se croyait seule au monde...La même erreur a été commise dans le domaine ferroviaire où les Siemens et les Bombardier ont transmis leurs savoirs à leurs partenaires de l'Empire du Milieu, résultat, la création récente d'un géant chinois formé de la fusion de CNR et CSR, des exportations de plus en plus soutenues alors que l'usine Siemens de Munich fabricant les ICE et Velaro est en chômage technique depuis de nombreux mois pour cause de carnets de commande en berne et de problème de fiabilité multiples et récurrents non résolus.

Et l'histoire se répètera dans tous les domaines, y compris l'automobile, l’aéronautique et le spatial où la Chine occupera une place éminente dans les années à venir.

Pour en revenir aux instruments d'écriture, les quelques modèles made in China que j'ai pu approcher m'ont semblé très corrects (essentiellement des Hero et des Cross) et n'ont présenté aucun problème de fiabilité qui affectent souvent nos prétendus instruments " de prestige" parfois fort fragiles et capricieux! Alors, attention aux déclarations hâtives, les productions asiatiques atteignent parfois le zénith (Japon), progressent vite ailleurs et un produit occidental ne constitue pas, à mes yeux, un gage absolu de qualité totale, bien loin s'en faut, surtout en matière d'instruments d'écriture où j'ai eu mon lot de canards boiteux pourtant made in Europe ou USA (moins!)