www.stylo-plume.org

GG917 a écrit :Mais je propose pour fêter ça que Cross rapatrie la production des Sheaffer à, je dis ça au pif, Fort Madison?

Tu as un drôle de pif...

Bonne nouvelle si Sheaffer proposent, à nouveau, des stylo-plumes de rêves.
Tiens, mes deux dernières acquisitions sont un cross et un Sheaffer. N'y voyez aucune coïncidence.

A priori, Cross ne peut pas faire pire que Bic (quel gâchis !), mais je ne me réjouis pas pour autant sachant que Cross a délocalisé toute sa production en Chine depuis une décennie! Alors, un retour à Fort Maison s'annonce des plus hypothétique, tablons plutôt sur des futurs Sheaffer made in China ou India, mais on ne peut toujours miser sur une prise de conscience ou un miracle, l'espoir fait vivre...

Essilor International est aussi dans le coup car Croos fait des montures de lunettes à priori....
Des lunettes Sheaffer ??

Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle mais je suis d'accord cela ne pourra pas être pire qu'avec Bic...

Si ils veulent les locaux de Fort Madisson sont libres

GG917 a écrit :Les brevets du Touchdown, Snorkel et Vac-fill sont en accès libre, je dis ça comme ça, en passant...

Sans vouloir critiquer, on fait plus efficace et plus simple pour une grosse production.

Maintenant, je dois avouer quitte à refaire tout un stylo-plume de manière artisanale, ce genre de mécanisme a son petit cachet.

Bic n'a pas vraiment fait grand chose de bien avec Sheaffer, on est loin de l'âge d'or avec Sheaffer quoique les Legacy I et II made in USA avant 2004 restent des pièces forts désirables.

Ce qui m'a frappé, c'est le coût somme toute assez faible de la transaction : 15 millions de dollars. À la portée d'un gagnant au Loto.

borelek a écrit :Ce qui m'a frappé, c'est le coût somme toute assez faible de la transaction : 15 millions de dollars. À la portée d'un gagnant au Loto.

A une époque, le coût d'une entreprise était plus ou moins le chiffre d'affaire d'une année... ça ne fait effectivement pas beaucoup en l’occurrence : je suppose qu'il n'y a plus d'industrie et encore moins de machines dans l'entreprise, tout étant sous-traité en Chine, donc la valeur de l'entreprise n'est plus que celle des employés qui y travaillent encore.

Xof72000 a écrit :Ah oui ? ... moi qui croyait que les employés étaient une variable d'ajustement ...

L'un n'empêche malheureusement pas l'autre...

Tout cela montre quand même que la marque ne représente malheureusement plus grand chose...
comme d'autres elle n'est devenue qu'une "variable d'ajustement" comme dit Christophe dans des plans de rentabilité qui ne tiennent absolument pas compte de tout ce qui nous importe : l'histoire de la marque, ce qu'elle représente...
quant aux employés qui en ont fait ce qu'elle était avant 2004, n'en parlons même pas, c'est quantité négligeable...
Bon me voilà bien morose en ce lundi, ce sujet m'exaspére je vais aller voir mes Sheaffer's Vintage cela me remontra le moral

coltis a écrit :Tout cela montre quand même que la marque ne représente malheureusement plus grand chose...
comme d'autres elle n'est devenue qu'une "variable d'ajustement" comme dit Christophe dans des plans de rentabilité qui ne tiennent absolument pas compte de tout ce qui nous importe : l'histoire de la marque, ce qu'elle représente...
quant aux employés qui en ont fait ce qu'elle était avant 2004, n'en parlons même pas, c'est quantité négligeable...
Bon me voilà bien morose en ce lundi, ce sujet m'exaspére je vais aller voir mes Sheaffer's Vintage cela me remontra le moral

Tu as bien raison, les sheaffers d'après 2004 ne valent pas leurs prédécesseurs en termes de qualité. Sheaffer a connu son âge d'or des années 30 à la fin du PFM, petite période de reprise dans la fin des années 90 au début des années 2000, après plus rien.

GG917 a écrit :Les brevets du Touchdown, Snorkel et Vac-fill sont en accès libre, je dis ça comme ça, en passant...

Merci pour ces liens, c'est assez fascinant à voir en coupe comme ça...

Je ne peux pas imaginer que Cross dépense 15 millions de dollars (ce chiffre marque en effet la mesure du déclin dramatique de Sheaffer's) pour n'en rien faire.
On se prend à rêver d'une division "haut de gamme" de Cross ?
La marque vient de lancer le Peerless, une sorte de gros Townsend. C'est le signe d'une volonté de monter en gamme ! http://www.coloradopen.com/category/cross-peerless-125
Et l'avenir nous dira...

JeanB a écrit :La marque vient de lancer le Peerless, une sorte de gros Townsend. C'est le signe d'une volonté de monter en gamme ! http://www.coloradopen.com/category/cross-peerless-125

Amusant ce modèle qui ressemble aux Cross habituels en version "gonflée".

Welcome back Jean ?

JeanB a écrit :La marque vient de lancer le Peerless, une sorte de gros Townsend. C'est le signe d'une volonté de monter en gamme ! http://www.coloradopen.com/category/cross-peerless-125

Oui, bof, peut mieux faire si Cross décide de monter en gamme.
Cross pourrait peut être nous ressortir des stylo-plumes mythiques modernisés et changer de nom pour Sheaffer.

Cross ne changera pas de nom, la marque étant bien plus ancienne que Sheaffer's. par ailleurs, aux USA, elle jouit d'une vraie légitimité.
Quant à s'inspirer des stylos anciens de la marque de Fort Madison, je crains que les expériences passées les en dissuadent: le Balance a été un flop, et le No Nonsense inspiré des Flat top des années 20 était un stylo bas de gamme...

JeanB a écrit :Cross ne changera pas de nom, la marque étant bien plus ancienne que Sheaffer's. par ailleurs, aux USA, elle jouit d'une vraie légitimité.
Quant à s'inspirer des stylos anciens de la marque de Fort Madison, je crains que les expériences passées les en dissuadent: le Balance a été un flop, et le No Nonsense inspiré des Flat top des années 20 était un stylo bas de gamme...

Merci pour l'analyse. J'avais plutôt l'impression que Sheaffer's avait une notoriété plus importante. Il suffit de voir les ventes de vintage, il y a plus de Sheaffer's que de Cross à vendre.