Page 1 sur 1

pelikan m605 noir

Posté : 30 juil. 2013 07:05
par pel
Voici mes impressions de mon nouveau Pelikan.

C'est un stylo simple, sobre avec ses attributs rhodiés. Il peu paraître un peu ennuyeux à la longue, mais bon, noir c'est noir. Sa taille moyenne (12,4 mm de diamètre) et sa couleur le rendent passe partout. Le plastique acrylique est doux mais manque le côté sensuel du celluloïd. Le corps est parfaitement poli et après 2 mois sa brillance s'est maintenue. Le piston est d'une grande douceur et la contenance du stylo (pesé avant et après remplissage) est d'environ 1,5 ml.


Le nouveau en compagnie d'un rayé vert et du "Chicago".
Image

De plus près et au soleil on voit que le capuchon n'est pas opaque mais d'un rouge très foncé qui laisse passer les rayons.
Image

Le poli du corps.
Image


La plume ornée de gravure tape à l'oeil et bicolore me semble un peu petite pour la taille du stylo. Une plume simple sans fioriture et monocolore (comme les 100 et 100n) m'irait davantage.

A l'écriture:
- la plume est trop glissante, elle rend l'écriture incontrôlable sur des papiers lisses (Rhodia et Clairefontaine). En appuyant sur la plume je contrôle mieux la plume, mais ce n'est pas ainsi que j'écris et ça fatigue d'appuyer la plume sur le papier pour écrire.
- le trait est trop large pour moi.
- le trait manque de netteté, c'est à dire que les bords du trait sont irréguliers et non nettement délimité (sur les papiers glissants cette caractéristique se remarque très peu).
- le flux est régulier et plutôt abondant, il n'y a pas de panne lors de l'écriture, l'écriture est très douce.
- la plume est molle, manque de nervosité, il n'y a pas de retour.
- la variation de trait est possible mais faible, il faut trop appuyer et la plume n'est pas faite pour ça.

Exemples d'écriture. En haut la plume EF du pelikan m605, au milieu une EF d'un m600 de 1993 (ancien modèle), en bas une pelikan 100n. Bloc Rhodia no 16, encre pelikan bleu-noir.
Image

Image
La plume de 1993 est plus flexible et un peu moins molle que la plume de 2012.


Finalement en mariant le corps du chicago avec le capuchon du m605 et en remplaçant la plume j'obtiens un stylo sobre, pas ennuyeux et à la plume qui me convient. Merci Pelikan!
Image

Image

Re: pelikan m605 noir

Posté : 30 juil. 2013 11:09
par Hobiecat
Merci pour cette intéressante revue !

Re: pelikan m605 noir

Posté : 30 juil. 2013 13:27
par Loositen
J'ai aussi apprécié cette intéressante revue.

Elle me conforte encore dans l'idée que les plumes anciennes Pélikan sont clairement plus "nerveuses" et rendent un trait plus net que leur descendance. On peut presque les sentir vibrer lorsqu'on écrit, d'ailleurs elles chantent sur le papier. Les modernes ne rendent rien si ce n'est qu'elles font correctement leur boulot mais, j'allais dire sans état d'âme. Les instruments d'écriture de la marque restent quand même d'excellents outils d'une fiabilité à toute épreuve.

J'ai du mal à faire la différence entre la taille d'un M400 et un M600. Elle ne doit pas être bien conséquente.

Re: pelikan m605 noir

Posté : 30 juil. 2013 13:43
par LYTH
Loositen a écrit :J'ai du mal à faire la différence entre la taille d'un M400 et un M600. Elle ne doit pas être bien conséquente.
Effectivement, elle est minime. ;)

Re: pelikan m605 noir

Posté : 30 juil. 2013 15:33
par pel
Oui la différence n'est pas grande.

Sur le site de Richard Binder (http://www.richardspens.com/, "Compare Our New Pens Side by Side" ) les dimensions données sont:

m400: longueur du corps sans capuchon 102 mm, diamètre 11,9 mm et poids total 14,9 gr.
M600: longueur du corps sans capuchon 104 mm, diamètre 12,4 mm et poids total 17,4 gr.

Malgré ces faibles différences le m600 est en main plus consistant, le m400 paraît nettement plus malingre et fin.