Décontenancé par les contenances… capacités réelles des FP
Posté : 27 nov. 2011 18:35
DÉCONTENANCÉ PAR LES CONTENANCES…
…. RÉSULTATS DES MESURES RÉELLES DES VOLUMES D'ENCRE EMBARQUÉS DANS LES STYLOS-PLUME
INTRODUCTION
J'avais naguère pensé à mesurer à la seringue les contenances réelles des quantités d'encre embarquées dans nos chères plumes. Intuition ou nez creux, je me doutais que les résultats effectifs seraient surprenants. Cette envie a été réactivée par un post récent de Francis Fountainbel que je cite plus bas. Les remarques que Francis fait sur la standardisation des pistons Pélikan pour les employer sur différentes tailles et modèles de stylos m'ont remis la puce à l'oreille. Je me suis donc livré à ce jeu de mesures : les conclusions ne sont pas surprenantes, c'est pire, elles sont confondantes pour certains modèles.
LA MÉTHODE EMPLOYÉE
- J'ai utilisé tout simplement la bonne vieille méthode expérimentale pour avoir des résultats effectifs réels. Je dispose de deux seringues graduées différemment : 1 seringue fine allant de 0 ml à 2,5 ml par pas de 0,1 ml. 1 seringue épaisse, de diamètre équivalent au Pélikan M1005 Demonstrator, allant de 0 ml à 5 ml par pas de 0,2 ml. Avant de démarrer les mesures, j'ai vérifié que ces deux seringues étaient étalonnées de la même manière, soit 1 ml dans la première est strictement égal à 1 ml dans la seconde.
- J'ai testé différents modèles de stylos-plumes que je possède, des vintages et des modernes intégrant des pistons et des eye-droppers, ainsi que quelques cartouches plastiques standard actuelles, et encore les 3 modèles de cartouches de verre vintage Waterman pour mémoire et pour l'intérêt de la référence. Je ne possède évidement pas tous les modèles de stylos-plume et ces résultats seront donc limités à quelques unes de mes acquisitions.
- Pour les modèles à pistons et à dépression, j'ai réeffectué mes mesures jusqu'à 5 fois pour être certain de mes résultats. Lorsque le stylo à piston était chargé, j'ai éliminé les quelques gouttes de surcharge sur la plume et les ailettes de la conduite pour ne pas les prendre en compte, puisqu'on essuie ce surplus en réalité lorsqu'on charge le stylo. Or chaque goutte compte pour gagner quelques précieux ml de nectar… Puis j'ai vidé le piston dans un petit flacon en verre de médicaments, et repompé le piston jusqu'à vider les dernières gouttes stockées à l'intérieur, et secoué à nouveau la plume, dans le flacon cette fois puisque ces dernières gouttes font partie du remplissage.
- J'ai laissé tomber les stylos vintages à sac et Lever-fillers tant leurs contenances sont réduites : l'objet pour moi était surtout de mettre en lueur les éventuelles mauvaises surprises — voir aberrations — des modèles de stylos censés embarquer une grande quantité d'encre.
- Je présente les résultats de la manière suivante :
Mes propres résultats en noir / ceux de Francis en vert (quand je les ai) / Ceux affichés par nibs.com en bordeau (quand je les ai)
RAPPEL DU POST DE FRANCIS
grande contenance, taille = progear, très large
LES RÉSULTATS DE MES MESURES
Les cartouches de verre vintages Waterman (pour mémoire et référence) :
- Big Size : 2,5 ml (les 2 modèles plein et vide, en haut sur les photos)
- Medium Size : 2,2 ml (le 3ème modèle plein en partant du haut, enfiché dans le bloc plume)
- Small Size : 1,5 ml (les 4 derniers modèles en partant du haut, 1 vide enfiché et 3 pleins)
Les cartouches en plastiques standard actuelles :
- Waterman cartouche longue : 1,5 ml
- Waterman cartouche courte : 0,9 ml
- Montblanc cartouche (courte uniquement) : 1 ml
- Pilot cartouche standard : 0,9 ml
Les converters Pilot actuels :
- Pilot CON-70 à pompe* : 1,2 ml / Nibs.com : Namiki Yukari Royale Black Or Vermilion Urushi : CON-70 à Pompe : 1,9 ml
- Pilot CON-50 : non mesuré, mais contenance limitée
- Pilot CON-20 : non mesuré, mais contenance très limitée
[ * ce converter, le plus grand des 3 converters existant chez Pilot, équipe ou peut équiper divers modèles de Namikis et de Pilot, comme le Custom 74 par exemple ]
Stylos-plume vintages (à système d'alimentation intégré) - classés de la plus grande contenance à la plus petite contenance :
- Waterman n°12 ébonite noire chased - années 1900 - eyedropper filler : 2,7 ml
- Pélikan 100N gris marbré - années 1949-1950 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml
- Pélikan 140 ligné vert - années 1950 - Piston : 1,6 ml à 1,7 ml
Stylos-plume modernes actuels (à système d'alimentation intégré) - classés de la plus grande contenance à la plus petite contenance :
- Stipula Passport Clear Demonstrator - Eyedropper** : 3 ml (oui, oui : 3 ml)
[ ** Possible aussi d'utiliser ce modèle avec des cartouches courtes si l'on ne veut pas bénéficier de l'importante contenance eye-dropper ]
- Pilot Custom 823 Demonstrator - Plunger (à dépression)*** : 2,7 ml / Nibs.com : Vacuum Filler intégré : 2,2 ml
[ *** Rempli avec la méthode de TheDizzyPen, indiquée par Furriozo plus bas, soit 100% du réservoir rempli]
- Montblanc Meisterstück 149 - Daté de 1986 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml / Nibs.com : Montblanc Meisterstück 149 : Piston intégré : 2,7 ml
- Montblanc Meisterstück 149 - Daté de 1991-1995 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml / Nibs.com : Montblanc Meisterstück 149 : Piston intégré : 2,7 ml
- Pilot Custom 823 Demonstrator - Plunger (à dépression)**** : 1,6 ml à 1,7 ml / Nibs.com : Vacuum Filler intégré : 2,2 ml
[ **** Rempli avec la méthode du constructeur, soit seulement 2/3 du réservoir rempli]
- Pélikan M101N Tortoise - Version 2011 - Piston : 1,4 ml à 1,5 ml
- Pélikan M1005 Clear Demonstrator - Série spéciale limitée non numérotée 2011 - Piston : 1,4 ml à 1,5 ml / Fountainbel : Modern Pélikan 1000 : potential ink volume: 1.47 ml / Nibs.com : Pélikan M1000 : Piston intégré : 2,2 ml
QUELQUES COMMENTAIRES ET RÉACTIONS SUR CES RÉSULTATS
Le premier constat est vraiment affligeant. Il va totalement à l'encontre de l'équation [ modernité + innovations = progrès ], car la plupart des systèmes d'alimentation vintages mesurés ici embarquent des quantités d'encre plus importantes que les cartouches actuelles ou de nombreux modèles modernes (ou des quantités très respectables eut égard à la taille du stylo), que ce soient les deux plus grosses cartouches en verre Waterman, les eye-droppers du début du siècle (et encore celui-ci n'est qu'un petit n°12), ou bien les pistons des petits Pélikans années 40-50. Francis Fountainbel avait bien raison : la standardisation des mécaniques chez Pélikan par exemple, empêche l'utilisateur de bénéficier des capacités maximales potentielles que l'on pourrait mettre dans un M1000.
Le deuxième constat, si l'on compare nos stylos modernes entre eux, est que la contenance de 1,5 ml des cartouches Waterman/Internationales standard n'a absolument pas à rougir d'être comparée aux mastodontes à piston, le M1000/M1005 par exemple. Et si une différence réelle de -0,3 ml à -0,4 ml existe par rapport au MB 149 actuel, ce n'est pas grand chose par rapport à ce que pourrait probablement contenir le MB 149 avec un piston redesigné et optimisé, j'ai à l'idée un piston télescopique en titane par exemple !
Troisième constat : je ne sais pas où John Mottishaw est allé chercher ses volumes annoncés dans ses tableaux, mais ils ne correspondent en rien à la réalité des mesures que j'ai effectuées : je pense qu'il a du indiquer les "messages très très fiables" que les constructeurs ont transmis dans leur fiches techniques, ou bien les volumes annoncés doivent être ceux du potentiel du corps du stylo évidé… Par exemple, pour le Pilot custom 823, on ne parvient jamais à remplir complètement le réservoir avec le vacuum filler avec la méthode de la fiche technique du stylo, mais au maximum les 2/3 du corps du stylo : reste en ce cas 1/3 vide, déperdition non exploitée par conséquent.
Quatrième constat, je vais quelque peu charger Pélikan car je suis dépité du résultat réel de contenance du M1005 Démonstrator : en effet je m'attendais à un super tanker aux soutes bondées de pétrole pigmenté. Je m'attendais encore à un mammouth à la trompe XXXL pleine à ras-bord, prête à barrir sa douche massive de liquide pour coucher toutes les idées concupiscentes qui me viennent à l'esprit. Je suis bien désappointé, désenchanté, surtout que ce modèle est présenté comme "à grande contenance" dans certaines présentations ou fiches de vendeurs.
Et bien non, ce M1005 contient moins d'encre qu'une cartouche Waterman standard longue (1,4 ml à 1,5 ml contre 1,5 ml) : le mammouth n'est donc qu'à peine un éléphanteau mal dégrossi. Et le plus petit des stylos-plume que je possède, le Stipula Passport Clear Demonstrator qui est encore plus petit que les watermans vintage 1920's-30's modèles ladies 452 1/2 V et 552 1/2 V, et bien ce plus petit stylo moderne est celui qui gobe la plus grande contenance : il bat de très très loin tous les mastodontes actuels avec ses 3 ml.
Certes, ce Stipula est un eye-dropper et de tous temps l'eye-dropper est le système d'alimentation qui a garanti de très grosses contenances. Mais c'est l'aspect différence de taille spectaculaire entre les deux modèles qui m'intéresse, tout en mettant en regard la modernité, les progrès techniques et tous leurs possibles ainsi que la communication usurpée sur un soi-disant "gros container". Cette différence de taille illustre fort bien tout ce que les ingénieurs pourraient faire de mieux si les directions générales et financières leurs lâchaient la bride et lâchaient surtout la tentation erronée d'économies de bouts de chandelles.
Les deux photos illustrent clairement l'importante différence de gabarit entre les deux modèles : il y a de toute évidence un mastodonte, et un moucheron. Et ce moucheron bât à plates coutures tous les éléphants actuels !
Ce qui me fait penser à cette épigramme truculente de François De Maynard, certes nous sommes le jour du seigneur, et aussi jour du SDD que je déserte, mais je n'y résiste pas !
Épigramme – François DE MAYNARD (v. 1620)
En français actualisé
Mon vit est de petite taille,
Mais il n’en est point qui le vaille.
Ô beauté qui l’as à dédain !
Que si ta main blanche le touche,
Tu verras qu’elle peut soudain
Faire un éléphant d’une mouche.
À force de rationnaliser les productions, de ne veiller qu'au compte de résultats, on supprime l'innovation, la vraie innovation, celle qui peut rendre de vrais services ayant une valeur ajoutée aux utilisateurs. D'ailleurs, Mr Dyson a bien failli ne jamais voir ses aspirateurs sans sacs exister réellement, quand on sait la réaction a postériori des dirigeants de Hoover… Lire à cet effet un très bon bouquin sur l'innovation et le leadership, "Les secrets d'innovation de Steve Jobs", par Carmine Gallo, bourré d'idées très instructives. Intéressant aussi à lire pour ceux qui lancent des artisanats, de petites affaires ou de petites entreprises. Francis Fountainbel, tu as eu raison de faire exploiter ton projet de système d'alimentation novateur par un fabricant moins renommé : une grande maison aurait tout à fait pu t'acheter ta licence à bon prix pour avoir main mise sur le brevet… et le laisser dormir au placard sans jamais le réaliser. C'est ce que les dirigeants d'Hoover ont déclaré qu'ils auraient voulu faire à Mr Dyson : ils auraient ainsi gardé tout le pognon des royalties des achats de sacs pour aspirateurs classiques en écartant d'un revers de la main une idée très innovante, donc dangereuse. Ils ont déclaré cela bien après qu'ils aient rencontré Dyson à sa demande quand il essayait encore de vendre son idée aux grandes marques d'aspirateurs et qu'ils l'aient alors gentiment éjecté avec son idée d'aspirateurs sans sac à la mords-moi-le-noeud… Dyson a finalement décidé de produire et distribuer par lui-même ses fameux aspirateurs sans sac.
Je dirai donc, honte aux leaders de Pélikan, et quant à Montblanc, ils ne font guère plus brillant avec leur "Mythiquestück 149" moderne et ses 1,8 ml à 1,9 ml. Ouh Ouh Ouh, c'est vraiment la honte ! Au Japon, ils auraient dû se faire collectivement seppuku naguère, et pour bien moins que ça. Jean-Elie et Francis Fountainbel, merci si vous pouvez mesurer la contenance réelle du MB 149 des années 1950-1960 pour voir le résultat…
Au passage, égratignons aussi un peu le Pilot Custom 823 chéri de Tonton Pilotnamiki qui ne fait pas beaucoup mieux sur la question de la contenance avec ses 1,7 ml, lorsqu'il est rempli avec la méthode préconisée par le constructeur, alors que son vacuum à dépression est censé procurer plus de contenance. Certes le gabarit du Custom 823 est aussi moins imposant que celui des deux allemands…
Édit du 28/11/2011 : Mais voilà un rebondissement 24h00 après avoir écrit la V.1 de cette petite étude. Grâce aux précieuses informations de Furiozzo ci-dessous, j'apprends que l'on peut remplir intégralement son réservoir avec une autre méthode que Pilot a omis de nous indiquer : j'ai illico refait des mesures, et la bête peut avaler en effet, non pas les 2,2 ml de Mottishaw au lieu des 1,7 ml indiqués par mes soins dans les premiers résultats, mais bien 2,7 ml d'encre via une astuce de chargement. Le C. 823 est finalement assez goulu, et son honneur est sauf !
Vive donc le Bülkfiller à venir de Fountainbel, mais attention hein, pas dans sa version short à 2,5 ml Francis, au moins dans sa version maximale à 3 ml, parce que même à 3 ml ton Bülkfiller est lourdement concurrencé par mon moucheron de Stipula Passport !
Édit du 28/11/2011 : Et avec la version à 2,5 ml, le Bülkfiller est aussi dépassé par les 2,7 ml du Pilot Custom 823.
Pour revenir au Pélikan M1005 Démonstrator, je me suis posé la question d'où vient la déperte de volume. Certes, le piston est un piston standardisé non optimisé pour ce stylo, et d'ailleurs son alterhego moderne le petit Pélikan M101N Tortoise 2011 possède exactement la même capacité de 1,4 ml à 1,5 ml. Certes encore, le piston est une mécanique qui, même optimisée, occupe par nature un grand volume et occasionne une déperte conséquente de capacité. En observant de plus près mon mastodonte Démonstrator, en zyeutant le piston de l'extérieur à travers la paroi du corps, on a l'impression d'avoir à affaire à une pastille noire immense, un cercle géant qui laisse croire à une mèche foreuse de tunnels de montagne : on croirait qu'il peut avaler 20 litre de liquide ce corps de stylo avec son gros diamètre de 14,5 mm.
Et bien non, tu te goures ma bonne dame, tu te fourres les doigts dans les deux yeux parce qu'il y a ce truc qui s'appelle l'illusion d'optique : en fait, pour utiliser le piston de taille et de diamètre standard réduit, l'épaisseur des parois du corps du M1005 est fort considérable. Elle doit être d'au moins l'épaisseur des carreaux d'un grand myope qui a -8 dioptries à chaque oeil parce que ça te fait un mastard grossissement de la pastille noire du piston à travers les parois de la résine transparente.
Pour démystifier la bête, il suffit de regarder la pastille noire du piston droit dans les yeux par le cylindre du corps du stylo après avoir dévissé le bloc-plume (très bonne idée de Pélikan sur tous ses modèles depuis belle lurette d'ailleurs que de pouvoir ôter si facilement le bloc-plume). Et là, tu t'aperçois frangin que le piston l'est "low touti rikkiki" en diamêtre, et du coup "maousse pas costaud du tout" !!!
Conclusion, le Pélikan M1005 Démonstrator a beau avoir raflé "LE GRAND TROPHÉE DU STYLOGRAPHE 2011", fichtre, bigre, mazette, quelle grande affaire… il a beau avoir été décrit comme un sans faute, il n'empêche que démystification faite, il comporte un bel handicap par rapport à ce qu'il pourrait surement donner à l'aune du critère de la contenance, auquel personne ne pense bizarrement. Et bien sûr, cette réflexion s'applique surement aussi de droit aux M1000 modernes et toutes séries spéciales et/ou limitées dérivées du M1000 dont seul le décor change.
En fait, j'aime beaucoup mon Pélikan M1005, je le trouve sobre, beau, et classe en Clear Démonstrator avec attributs rhodiés, avec sa plume immense et souple pour une moderne, plume aussi rhodiée pour la circonstance (Il est mieux réussi à mon goût que le Pélikan M800 clear démonstrator avec attribut dorés). Son logo à l'extrémité du capuchon dont les interstices sont gravés d'une texture granuleuse et matifiante est aussi une réussite. Alors oui, c'est un sans faute en design et esthétique.
POUR AUTANT, JE CONCLURAI EN DISANT QUE JE NE SUIS DÉFINITIVEMENT PAS D'ACCORD SUR DEUX CRITÈRES
- La contenance comme je viens de longuement m'en expliquer. Et surtout, on ne communique pas sur "une grande capacité" si c'est faux et usurpé. Le fait d'être ainsi trompé sur la réalité est une posture qui m'est hautement insupportable.
- Et aussi, le prix officiel du marché Français de ce modèle : 580 € est un tarif ultra élevé pour un modèle de stylo dont les principaux coûts de base, coûts fixes et de développement sont amortis depuis un bail, et dont le modèle classique vert ligné ou noir coûte 110 € de moins au bas mot.
Il est facile de justifier ce tarif pour le constructeur par l'argument d'une série spéciale non numérotée mais limitée en nombre d'exemplaires, nombre total qui n'a jamais été indiqué par ailleurs... Quel grand mystère ! On se prend pour Apple en utilisant de tels procédés de communication, mais n'est pas Apple ou Steve Jobs qui croit… surtout vu le parcours de vie du bonhomme et vu ce qu'il a refait en 15 ans à peine d'une Apple reprise à l'état de moribonde !!!
Et on connait la musique, on vous dit que vous avez ainsi un bien bel objet très exclusif et limité, la justification du tarif élevé. C'est en fait un moyen possible pour la marque de tester l'attractivité d'un modèle d'essai pour conclure à l'opportunité de le déployer à grande échelle sans limitation. C'est la mode de l'industrie du luxe en ce moment : elle crée des soi-disantes séries limitées très bien marketées qu'elle fait payer aux prix d'articles très luxueux, et ces séries limitées sont en fait des tests avant éventuelle production à grande échelle. Ou comment faire payer le prix fort aux cobayes... J'appelle cela de la quasi-arnaque tout simplement, pour rester poli.
Finalement, souvenez-vous…
… Souvenez-vous qu'un Pélikan M1000/M1005 ou dérivé contient moins d'encre qu'une grande cartouche Waterman actuelle,
… Souvenez-vous qu'un gros Pélikan M1000/M1005 ou dérivé contient exactement autant d'encre que son petit frère le M101N Tortoise édition 2011,
… Souvenez-vous que le moucheron de Stipula Passport imbattable en capacité en a 3 ml dans le buffet, soit plus de deux fois plus que le gros M1000,
… Et souvenez-vous surtout que le moucheron tient dans la petite poche avant du jean, toujours prêt à être dégainé pour chopper le téléphone de votre future épouse si vous la rencontrez boucles au vent au coin de la rue.
Édité pour corrections de coquilles et ajouts de précisions.
…. RÉSULTATS DES MESURES RÉELLES DES VOLUMES D'ENCRE EMBARQUÉS DANS LES STYLOS-PLUME
INTRODUCTION
J'avais naguère pensé à mesurer à la seringue les contenances réelles des quantités d'encre embarquées dans nos chères plumes. Intuition ou nez creux, je me doutais que les résultats effectifs seraient surprenants. Cette envie a été réactivée par un post récent de Francis Fountainbel que je cite plus bas. Les remarques que Francis fait sur la standardisation des pistons Pélikan pour les employer sur différentes tailles et modèles de stylos m'ont remis la puce à l'oreille. Je me suis donc livré à ce jeu de mesures : les conclusions ne sont pas surprenantes, c'est pire, elles sont confondantes pour certains modèles.
LA MÉTHODE EMPLOYÉE
- J'ai utilisé tout simplement la bonne vieille méthode expérimentale pour avoir des résultats effectifs réels. Je dispose de deux seringues graduées différemment : 1 seringue fine allant de 0 ml à 2,5 ml par pas de 0,1 ml. 1 seringue épaisse, de diamètre équivalent au Pélikan M1005 Demonstrator, allant de 0 ml à 5 ml par pas de 0,2 ml. Avant de démarrer les mesures, j'ai vérifié que ces deux seringues étaient étalonnées de la même manière, soit 1 ml dans la première est strictement égal à 1 ml dans la seconde.
- J'ai testé différents modèles de stylos-plumes que je possède, des vintages et des modernes intégrant des pistons et des eye-droppers, ainsi que quelques cartouches plastiques standard actuelles, et encore les 3 modèles de cartouches de verre vintage Waterman pour mémoire et pour l'intérêt de la référence. Je ne possède évidement pas tous les modèles de stylos-plume et ces résultats seront donc limités à quelques unes de mes acquisitions.
- Pour les modèles à pistons et à dépression, j'ai réeffectué mes mesures jusqu'à 5 fois pour être certain de mes résultats. Lorsque le stylo à piston était chargé, j'ai éliminé les quelques gouttes de surcharge sur la plume et les ailettes de la conduite pour ne pas les prendre en compte, puisqu'on essuie ce surplus en réalité lorsqu'on charge le stylo. Or chaque goutte compte pour gagner quelques précieux ml de nectar… Puis j'ai vidé le piston dans un petit flacon en verre de médicaments, et repompé le piston jusqu'à vider les dernières gouttes stockées à l'intérieur, et secoué à nouveau la plume, dans le flacon cette fois puisque ces dernières gouttes font partie du remplissage.
- J'ai laissé tomber les stylos vintages à sac et Lever-fillers tant leurs contenances sont réduites : l'objet pour moi était surtout de mettre en lueur les éventuelles mauvaises surprises — voir aberrations — des modèles de stylos censés embarquer une grande quantité d'encre.
- Je présente les résultats de la manière suivante :
Mes propres résultats en noir / ceux de Francis en vert (quand je les ai) / Ceux affichés par nibs.com en bordeau (quand je les ai)
RAPPEL DU POST DE FRANCIS
grande contenance, taille = progear, très large
Fountainbel a écrit :Malhereusement la "taille" des Pelikan modernes sont pas proportionelles avec le volume d'encre.
Les grand marques - Pelikan mais ausi Montblanc -ont standariseé leur mecanique et utilise le meme mecanique sur plusiers tailees
J'ai fai une simple calculation sur les Pelikan, en utilisant de diametre et la course du piston, et apres j'ai controle avec une syringe.
Les calculations sont confirmeé par mes testes
Voici les resultat por les Pelikan's :
Contrary to what is logically expected, the potential ink intake is not proportional to the diameter & length of the pen.
The potential ink intake of a modern 1000 is only slightly higher as a modern 400 & considerably lower as a vintage 400.
Resuming :
Modern 200/400 : piston bore 8.2mm, piston stroke 24.5mm, potential ink volume:1.29 ml
Modern 600 : piston bore 8.2mm, piston stroke 26 mm, potential ink volume:. 1.37 ml
Modern 800 : piston bore 8.2mm, piston stroke 26 mm , potential ink volume: 1.37 ml
Modern1000: piston bore 8.2mm, piston stroke 28 mm , potential ink volume: 1.47 ml
Vintage 400 : piston bore 9.0 mm, piston stroke 31 mm , potential ink volume: 1.97 ml
Cordialement,Francis
PS: Mon nouvelle systeme de remplissage , le "bulkfiller" sera fabriquer avec une contenance de 2,5 et 3,0 ml
LES RÉSULTATS DE MES MESURES
Les cartouches de verre vintages Waterman (pour mémoire et référence) :
- Big Size : 2,5 ml (les 2 modèles plein et vide, en haut sur les photos)
- Medium Size : 2,2 ml (le 3ème modèle plein en partant du haut, enfiché dans le bloc plume)
- Small Size : 1,5 ml (les 4 derniers modèles en partant du haut, 1 vide enfiché et 3 pleins)
Les cartouches en plastiques standard actuelles :
- Waterman cartouche longue : 1,5 ml
- Waterman cartouche courte : 0,9 ml
- Montblanc cartouche (courte uniquement) : 1 ml
- Pilot cartouche standard : 0,9 ml
Les converters Pilot actuels :
- Pilot CON-70 à pompe* : 1,2 ml / Nibs.com : Namiki Yukari Royale Black Or Vermilion Urushi : CON-70 à Pompe : 1,9 ml
- Pilot CON-50 : non mesuré, mais contenance limitée
- Pilot CON-20 : non mesuré, mais contenance très limitée
[ * ce converter, le plus grand des 3 converters existant chez Pilot, équipe ou peut équiper divers modèles de Namikis et de Pilot, comme le Custom 74 par exemple ]
Stylos-plume vintages (à système d'alimentation intégré) - classés de la plus grande contenance à la plus petite contenance :
- Waterman n°12 ébonite noire chased - années 1900 - eyedropper filler : 2,7 ml
- Pélikan 100N gris marbré - années 1949-1950 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml
- Pélikan 140 ligné vert - années 1950 - Piston : 1,6 ml à 1,7 ml
Stylos-plume modernes actuels (à système d'alimentation intégré) - classés de la plus grande contenance à la plus petite contenance :
- Stipula Passport Clear Demonstrator - Eyedropper** : 3 ml (oui, oui : 3 ml)
[ ** Possible aussi d'utiliser ce modèle avec des cartouches courtes si l'on ne veut pas bénéficier de l'importante contenance eye-dropper ]
- Pilot Custom 823 Demonstrator - Plunger (à dépression)*** : 2,7 ml / Nibs.com : Vacuum Filler intégré : 2,2 ml
[ *** Rempli avec la méthode de TheDizzyPen, indiquée par Furriozo plus bas, soit 100% du réservoir rempli]
- Montblanc Meisterstück 149 - Daté de 1986 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml / Nibs.com : Montblanc Meisterstück 149 : Piston intégré : 2,7 ml
- Montblanc Meisterstück 149 - Daté de 1991-1995 - Piston : 1,8 ml à 1,9 ml / Nibs.com : Montblanc Meisterstück 149 : Piston intégré : 2,7 ml
- Pilot Custom 823 Demonstrator - Plunger (à dépression)**** : 1,6 ml à 1,7 ml / Nibs.com : Vacuum Filler intégré : 2,2 ml
[ **** Rempli avec la méthode du constructeur, soit seulement 2/3 du réservoir rempli]
- Pélikan M101N Tortoise - Version 2011 - Piston : 1,4 ml à 1,5 ml
- Pélikan M1005 Clear Demonstrator - Série spéciale limitée non numérotée 2011 - Piston : 1,4 ml à 1,5 ml / Fountainbel : Modern Pélikan 1000 : potential ink volume: 1.47 ml / Nibs.com : Pélikan M1000 : Piston intégré : 2,2 ml
QUELQUES COMMENTAIRES ET RÉACTIONS SUR CES RÉSULTATS
Le premier constat est vraiment affligeant. Il va totalement à l'encontre de l'équation [ modernité + innovations = progrès ], car la plupart des systèmes d'alimentation vintages mesurés ici embarquent des quantités d'encre plus importantes que les cartouches actuelles ou de nombreux modèles modernes (ou des quantités très respectables eut égard à la taille du stylo), que ce soient les deux plus grosses cartouches en verre Waterman, les eye-droppers du début du siècle (et encore celui-ci n'est qu'un petit n°12), ou bien les pistons des petits Pélikans années 40-50. Francis Fountainbel avait bien raison : la standardisation des mécaniques chez Pélikan par exemple, empêche l'utilisateur de bénéficier des capacités maximales potentielles que l'on pourrait mettre dans un M1000.
Le deuxième constat, si l'on compare nos stylos modernes entre eux, est que la contenance de 1,5 ml des cartouches Waterman/Internationales standard n'a absolument pas à rougir d'être comparée aux mastodontes à piston, le M1000/M1005 par exemple. Et si une différence réelle de -0,3 ml à -0,4 ml existe par rapport au MB 149 actuel, ce n'est pas grand chose par rapport à ce que pourrait probablement contenir le MB 149 avec un piston redesigné et optimisé, j'ai à l'idée un piston télescopique en titane par exemple !
Troisième constat : je ne sais pas où John Mottishaw est allé chercher ses volumes annoncés dans ses tableaux, mais ils ne correspondent en rien à la réalité des mesures que j'ai effectuées : je pense qu'il a du indiquer les "messages très très fiables" que les constructeurs ont transmis dans leur fiches techniques, ou bien les volumes annoncés doivent être ceux du potentiel du corps du stylo évidé… Par exemple, pour le Pilot custom 823, on ne parvient jamais à remplir complètement le réservoir avec le vacuum filler avec la méthode de la fiche technique du stylo, mais au maximum les 2/3 du corps du stylo : reste en ce cas 1/3 vide, déperdition non exploitée par conséquent.
Quatrième constat, je vais quelque peu charger Pélikan car je suis dépité du résultat réel de contenance du M1005 Démonstrator : en effet je m'attendais à un super tanker aux soutes bondées de pétrole pigmenté. Je m'attendais encore à un mammouth à la trompe XXXL pleine à ras-bord, prête à barrir sa douche massive de liquide pour coucher toutes les idées concupiscentes qui me viennent à l'esprit. Je suis bien désappointé, désenchanté, surtout que ce modèle est présenté comme "à grande contenance" dans certaines présentations ou fiches de vendeurs.
Et bien non, ce M1005 contient moins d'encre qu'une cartouche Waterman standard longue (1,4 ml à 1,5 ml contre 1,5 ml) : le mammouth n'est donc qu'à peine un éléphanteau mal dégrossi. Et le plus petit des stylos-plume que je possède, le Stipula Passport Clear Demonstrator qui est encore plus petit que les watermans vintage 1920's-30's modèles ladies 452 1/2 V et 552 1/2 V, et bien ce plus petit stylo moderne est celui qui gobe la plus grande contenance : il bat de très très loin tous les mastodontes actuels avec ses 3 ml.
Certes, ce Stipula est un eye-dropper et de tous temps l'eye-dropper est le système d'alimentation qui a garanti de très grosses contenances. Mais c'est l'aspect différence de taille spectaculaire entre les deux modèles qui m'intéresse, tout en mettant en regard la modernité, les progrès techniques et tous leurs possibles ainsi que la communication usurpée sur un soi-disant "gros container". Cette différence de taille illustre fort bien tout ce que les ingénieurs pourraient faire de mieux si les directions générales et financières leurs lâchaient la bride et lâchaient surtout la tentation erronée d'économies de bouts de chandelles.
Les deux photos illustrent clairement l'importante différence de gabarit entre les deux modèles : il y a de toute évidence un mastodonte, et un moucheron. Et ce moucheron bât à plates coutures tous les éléphants actuels !
Ce qui me fait penser à cette épigramme truculente de François De Maynard, certes nous sommes le jour du seigneur, et aussi jour du SDD que je déserte, mais je n'y résiste pas !
Épigramme – François DE MAYNARD (v. 1620)
En français actualisé
Mon vit est de petite taille,
Mais il n’en est point qui le vaille.
Ô beauté qui l’as à dédain !
Que si ta main blanche le touche,
Tu verras qu’elle peut soudain
Faire un éléphant d’une mouche.
À force de rationnaliser les productions, de ne veiller qu'au compte de résultats, on supprime l'innovation, la vraie innovation, celle qui peut rendre de vrais services ayant une valeur ajoutée aux utilisateurs. D'ailleurs, Mr Dyson a bien failli ne jamais voir ses aspirateurs sans sacs exister réellement, quand on sait la réaction a postériori des dirigeants de Hoover… Lire à cet effet un très bon bouquin sur l'innovation et le leadership, "Les secrets d'innovation de Steve Jobs", par Carmine Gallo, bourré d'idées très instructives. Intéressant aussi à lire pour ceux qui lancent des artisanats, de petites affaires ou de petites entreprises. Francis Fountainbel, tu as eu raison de faire exploiter ton projet de système d'alimentation novateur par un fabricant moins renommé : une grande maison aurait tout à fait pu t'acheter ta licence à bon prix pour avoir main mise sur le brevet… et le laisser dormir au placard sans jamais le réaliser. C'est ce que les dirigeants d'Hoover ont déclaré qu'ils auraient voulu faire à Mr Dyson : ils auraient ainsi gardé tout le pognon des royalties des achats de sacs pour aspirateurs classiques en écartant d'un revers de la main une idée très innovante, donc dangereuse. Ils ont déclaré cela bien après qu'ils aient rencontré Dyson à sa demande quand il essayait encore de vendre son idée aux grandes marques d'aspirateurs et qu'ils l'aient alors gentiment éjecté avec son idée d'aspirateurs sans sac à la mords-moi-le-noeud… Dyson a finalement décidé de produire et distribuer par lui-même ses fameux aspirateurs sans sac.
Je dirai donc, honte aux leaders de Pélikan, et quant à Montblanc, ils ne font guère plus brillant avec leur "Mythiquestück 149" moderne et ses 1,8 ml à 1,9 ml. Ouh Ouh Ouh, c'est vraiment la honte ! Au Japon, ils auraient dû se faire collectivement seppuku naguère, et pour bien moins que ça. Jean-Elie et Francis Fountainbel, merci si vous pouvez mesurer la contenance réelle du MB 149 des années 1950-1960 pour voir le résultat…
Au passage, égratignons aussi un peu le Pilot Custom 823 chéri de Tonton Pilotnamiki qui ne fait pas beaucoup mieux sur la question de la contenance avec ses 1,7 ml, lorsqu'il est rempli avec la méthode préconisée par le constructeur, alors que son vacuum à dépression est censé procurer plus de contenance. Certes le gabarit du Custom 823 est aussi moins imposant que celui des deux allemands…
Édit du 28/11/2011 : Mais voilà un rebondissement 24h00 après avoir écrit la V.1 de cette petite étude. Grâce aux précieuses informations de Furiozzo ci-dessous, j'apprends que l'on peut remplir intégralement son réservoir avec une autre méthode que Pilot a omis de nous indiquer : j'ai illico refait des mesures, et la bête peut avaler en effet, non pas les 2,2 ml de Mottishaw au lieu des 1,7 ml indiqués par mes soins dans les premiers résultats, mais bien 2,7 ml d'encre via une astuce de chargement. Le C. 823 est finalement assez goulu, et son honneur est sauf !
Vive donc le Bülkfiller à venir de Fountainbel, mais attention hein, pas dans sa version short à 2,5 ml Francis, au moins dans sa version maximale à 3 ml, parce que même à 3 ml ton Bülkfiller est lourdement concurrencé par mon moucheron de Stipula Passport !
Édit du 28/11/2011 : Et avec la version à 2,5 ml, le Bülkfiller est aussi dépassé par les 2,7 ml du Pilot Custom 823.
Pour revenir au Pélikan M1005 Démonstrator, je me suis posé la question d'où vient la déperte de volume. Certes, le piston est un piston standardisé non optimisé pour ce stylo, et d'ailleurs son alterhego moderne le petit Pélikan M101N Tortoise 2011 possède exactement la même capacité de 1,4 ml à 1,5 ml. Certes encore, le piston est une mécanique qui, même optimisée, occupe par nature un grand volume et occasionne une déperte conséquente de capacité. En observant de plus près mon mastodonte Démonstrator, en zyeutant le piston de l'extérieur à travers la paroi du corps, on a l'impression d'avoir à affaire à une pastille noire immense, un cercle géant qui laisse croire à une mèche foreuse de tunnels de montagne : on croirait qu'il peut avaler 20 litre de liquide ce corps de stylo avec son gros diamètre de 14,5 mm.
Et bien non, tu te goures ma bonne dame, tu te fourres les doigts dans les deux yeux parce qu'il y a ce truc qui s'appelle l'illusion d'optique : en fait, pour utiliser le piston de taille et de diamètre standard réduit, l'épaisseur des parois du corps du M1005 est fort considérable. Elle doit être d'au moins l'épaisseur des carreaux d'un grand myope qui a -8 dioptries à chaque oeil parce que ça te fait un mastard grossissement de la pastille noire du piston à travers les parois de la résine transparente.
Pour démystifier la bête, il suffit de regarder la pastille noire du piston droit dans les yeux par le cylindre du corps du stylo après avoir dévissé le bloc-plume (très bonne idée de Pélikan sur tous ses modèles depuis belle lurette d'ailleurs que de pouvoir ôter si facilement le bloc-plume). Et là, tu t'aperçois frangin que le piston l'est "low touti rikkiki" en diamêtre, et du coup "maousse pas costaud du tout" !!!
Conclusion, le Pélikan M1005 Démonstrator a beau avoir raflé "LE GRAND TROPHÉE DU STYLOGRAPHE 2011", fichtre, bigre, mazette, quelle grande affaire… il a beau avoir été décrit comme un sans faute, il n'empêche que démystification faite, il comporte un bel handicap par rapport à ce qu'il pourrait surement donner à l'aune du critère de la contenance, auquel personne ne pense bizarrement. Et bien sûr, cette réflexion s'applique surement aussi de droit aux M1000 modernes et toutes séries spéciales et/ou limitées dérivées du M1000 dont seul le décor change.
En fait, j'aime beaucoup mon Pélikan M1005, je le trouve sobre, beau, et classe en Clear Démonstrator avec attributs rhodiés, avec sa plume immense et souple pour une moderne, plume aussi rhodiée pour la circonstance (Il est mieux réussi à mon goût que le Pélikan M800 clear démonstrator avec attribut dorés). Son logo à l'extrémité du capuchon dont les interstices sont gravés d'une texture granuleuse et matifiante est aussi une réussite. Alors oui, c'est un sans faute en design et esthétique.
POUR AUTANT, JE CONCLURAI EN DISANT QUE JE NE SUIS DÉFINITIVEMENT PAS D'ACCORD SUR DEUX CRITÈRES
- La contenance comme je viens de longuement m'en expliquer. Et surtout, on ne communique pas sur "une grande capacité" si c'est faux et usurpé. Le fait d'être ainsi trompé sur la réalité est une posture qui m'est hautement insupportable.
- Et aussi, le prix officiel du marché Français de ce modèle : 580 € est un tarif ultra élevé pour un modèle de stylo dont les principaux coûts de base, coûts fixes et de développement sont amortis depuis un bail, et dont le modèle classique vert ligné ou noir coûte 110 € de moins au bas mot.
Il est facile de justifier ce tarif pour le constructeur par l'argument d'une série spéciale non numérotée mais limitée en nombre d'exemplaires, nombre total qui n'a jamais été indiqué par ailleurs... Quel grand mystère ! On se prend pour Apple en utilisant de tels procédés de communication, mais n'est pas Apple ou Steve Jobs qui croit… surtout vu le parcours de vie du bonhomme et vu ce qu'il a refait en 15 ans à peine d'une Apple reprise à l'état de moribonde !!!
Et on connait la musique, on vous dit que vous avez ainsi un bien bel objet très exclusif et limité, la justification du tarif élevé. C'est en fait un moyen possible pour la marque de tester l'attractivité d'un modèle d'essai pour conclure à l'opportunité de le déployer à grande échelle sans limitation. C'est la mode de l'industrie du luxe en ce moment : elle crée des soi-disantes séries limitées très bien marketées qu'elle fait payer aux prix d'articles très luxueux, et ces séries limitées sont en fait des tests avant éventuelle production à grande échelle. Ou comment faire payer le prix fort aux cobayes... J'appelle cela de la quasi-arnaque tout simplement, pour rester poli.
Finalement, souvenez-vous…
… Souvenez-vous qu'un Pélikan M1000/M1005 ou dérivé contient moins d'encre qu'une grande cartouche Waterman actuelle,
… Souvenez-vous qu'un gros Pélikan M1000/M1005 ou dérivé contient exactement autant d'encre que son petit frère le M101N Tortoise édition 2011,
… Souvenez-vous que le moucheron de Stipula Passport imbattable en capacité en a 3 ml dans le buffet, soit plus de deux fois plus que le gros M1000,
… Et souvenez-vous surtout que le moucheron tient dans la petite poche avant du jean, toujours prêt à être dégainé pour chopper le téléphone de votre future épouse si vous la rencontrez boucles au vent au coin de la rue.
Édité pour corrections de coquilles et ajouts de précisions.
)
.
