Lire sur papier, lire sur écran ; écrire sur papier, écrire à l'écran.

[Stylograf]

Bonjour à tous,

Lu à l'instant un excellent article de Frédéric Bernard, Maître de conférence en neuropsychologie, Université de Strasbourg

Lire sur papier, lire sur écran : en quoi est-ce différent ?
Publié: 22 mars 2019

Les écrans de téléphones mobiles, de tablettes et d’ordinateurs envahissent notre quotidien, et voilà dictionnaires, fiches de cours ou même classiques de la littérature à portée de clic. Faut-il inciter les élèves à profiter à 100% de ces facilités d'accès inédites au savoir, et renvoyer le papier au passé ? Rien n'est moins sûr si l'on se penche sur les derniers résultats de la recherche.

Depuis le début de ce siècle, plusieurs dizaines d’études ont été menées pour évaluer les effets du support de lecture sur les performances de compréhension de textes qui pouvaient être soit documentaires - manuels scolaires, ouvrages universitaires - soit narratifs - fictions, romans…

Les résultats de ces études ont été repris dans deux méta-analyses publiées en 2018 ; celle de Kong, Seo et Zhai, portant sur 17 études, publiée dans le journal Computers & Education, et celle de Delgado et de ses collègues, portant sur 54 études effectuées auprès d’un total d’environ 170 000 lecteurs, et publiée dans Educational Research Review. Il en ressort que la compréhension de textes est significativement meilleure lorsque la lecture s’effectue sur papier que sur écran.


Si Kong, Seo et Zhai (2018) n'ont pas pris en compte la nature des textes (documentaires ou narratifs) comme critère, Delgado et ses collègues ont en revanche constaté que la différence entre papier et écran se manifestait dans le cas des textes documentaires, des textes à la fois documentaires et narratifs, mais pas des textes uniquement narratifs. Les auteurs apportent deux éléments d'interprétation à ce résultat :


- les textes documentaires font appel à des traitements cognitifs plus complexes impliquant par exemple l’utilisation d’un vocabulaire académique très spécifique

- ils sont moins connectés aux connaissances que possèdent les lecteurs sur le monde réel, tout cela rendant la compréhension à la fois plus difficile pour ce type de textes et en même temps plus sensible à la nature du support de lecture.

Pour expliquer cette plus grande facilité de compréhension sur un support papier, le premier facteur que l'on pourrait invoquer serait celui de l'expérience. Les technologies numériques étant relativement nouvelles, les habitudes de lecture sur écran seraient moins ancrées que celles sur papier. Une façon de tester ce facteur serait de vérifier si, dans les publications les plus récentes, où les participants affichent donc une familiarité plus grande avec les écrans, les écarts de compréhension s'atténuent entre les supports.

Or, comme Delgado et ses collègues l’ont constaté, c’est exactement l’inverse qui se produit : la différence de performances de compréhension entre écran et papier s’accroît dans les études les plus récentes par rapport aux plus anciennes. Le manque relatif d’expérience par rapport à la technologie n’explique donc pas les avantages du papier en matière de lecture.


La matérialité du livre imprimé serait-elle alors le facteur décisif ? En effet, la lecture d’un livre implique non seulement l’analyse et le traitement de ce qui y est écrit mais aussi l’association entre un contenu et un objet riche d’un point de vue sensoriel. Forme, couverture du livre, odeur, nombre et épaisseur des pages aident notre cerveau à intégrer les informations qui lui parviennent et à mieux les retenir dans la durée.

En stockant des milliers d’ouvrages, tablettes et liseuses permettent certes d'alléger les cartables, mais, lus sur un même support, manuels scolaires et romans seront associés à une expérience sensorielle moins spécifique et seront par conséquent moins bien traités et mémorisés. Les résultats d’une étude qui vient d’être publiée par Mangen, Olivier et Velay (2019) vont dans ce sens.

Les auteurs ont demandé aux participants de l'étude de lire un long texte narratif en utilisant soit un livre soit une liseuse. Si les performances générales de compréhension mesurées étaient globalement les mêmes, quel que soit le support, la lecture sur papier permettait de mieux se rappeler où les phrases sont apparues précisément et dans quel ordre les événements se sont déroulés.

Les auteurs considèrent ainsi que la manipulation d’un vrai livre pendant la lecture apporte des informations sensorielles et motrices plus riches, ce qui permet de mieux traiter et de mieux mémoriser le texte et l’organisation temporelle des événements décrits. Ainsi, les données scientifiques actuelles nous amènent à continuer de privilégier la lecture de livres imprimés si l’on souhaite favoriser la compréhension et la mémorisation de ce qui est lu.

Je partage entièrement cet avis ; mieux, je pense qu'il en va de même pour l'écriture : le cerveau est plus sollicité et la pensée mieux formée si l'on écrit à la main ; en outre, la rature étant hideuse et la retouche fastidieuse, l'écriture manuelle contraint à se concentrer pour pourvoir écrire du premier jet.


Et, si en plus, l'on a l'habitude d'écrire au stylo-plume, alors là je ne vous dis pas.......

[benji.57]

Merci pour le partage de cet article Stylograf, c'est très interessant et je partage ce point de vue. Mon filleul est entré en 6ème cette année et a reçu à l'école un petit ordinateur avec écran tactile. La plupart des cours et devoirs sont à récupérer sur un espace dédié. Je n'étais pas certains que sur le plan cognitif ce soit la meilleure des décisions et cette publication me conforte dans cette idée.

[Pingouin]

Désolé pour le pavé qui suit. :D

Perso je différencie en plus la lecture sur liseuse avec écran e-ink de celle sur téléphone/tablette/ordinateur avec écran LCD/LED.
La fatigue visuelle, et donc l'implication et la compréhension du lecteur, ne sont pas les mêmes. Tout comme le formatage du texte, surtout sur téléphone, qui donne des habitudes de lecture différentes.

Je préfère le livre papier, mais je me suis mis à la liseuse lorsque je suis devenu marin : quand tu pars 6 mois en mer et que tu lis un à trois livres par semaine, c'est impossible d'embarquer ce qu'il faut de livres dans une valise. J'apprécie tout particulièrement l'éclairage intégré à l'écran qui permet de lire confortablement dans un avion, un train, ou un lit, sans déranger la personne à côté ni se fatiguer les yeux avec une loupiote. L'inconvénient principal pour moi est de ne pas pouvoir revenir rapidement plusieurs pages en arrière pour relire une phrase ou un détail que j'ai besoin de me remettre en mémoire.

J'écoute aussi beaucoup de romans audio, sur la route ou lorsque je fais des tâches qui ne demandent pas une concentration intense (ménage, tondeuse, cuisine…). Et avec un bon narrateur, c'est une expérience que j'apprécie beaucoup. Mais là, ça devient presque impossible de revenir en arrière pour y retrouver un passage précis que l'on voudrait ré-écouter.

À cause des inconvénients de ces deux modes de lecture, je réserve la liseuse et l'audio aux romans. Pour tout ce qui est technique, informatif, éducatif… qui demande de pouvoir prendre le temps de relire une phrase plusieurs fois ou de revenir régulièrement en arrière pour relire une formule difficile à comprendre, là il me faut du papier.

Le téléphone je le réserve à l'actualité, et encore, je sauvegarde les articles longs qui m'intéressent vraiment pour les relire plus confortablement sur ordinateur. Qui lui me sert également parfois à lire le premier tome d'une bédé, quand je ne le trouve pas en librairie, avant de me décider à en commander la saga sur internet.

J'ajouterais que la lecture numérique, c'est aussi un accès à la culture facilité pour certaines personnes qui en seraient normalement privées en raison de leur situation géographique ou sociale. Alors oui avec le prix d'un téléphone bas de gamme, on peut s'offrir 10 livres. Mais avec un téléphone bas de gamme on peut lire une infinité de livres gratuitement. Il y a tout ce qu'il faut dans le domaine publique, et je ne reprocherais jamais à quelqu'un qui n'a pas les moyens d'acheter un livre de le pirater s'il n'a pas accès à une bibliothèque municipale fournie.

Mais dans l'absolu, je ne peux que conseiller le papier pour le plaisir de l'objet et la qualité de la lecture, comme le souligne l'étude citée dans ce sujet.

Quant à l'écriture…

On peut aimer écrire au stylo, impossible de nier que l'écriture au clavier est bien plus pratique, rapide et confortable.
Personnellement, avec un clavier mécanique (gaming) configuré en Bépo, je tape facilement 60 mots par minutes. Et je monte à 70 avec un clavier dont les touches ont une course courte (type ordinateur portable). Et je peux le faire pendant de longues sessions (moins vite sur la durée évidemment).
Le clavier c'est pour le pratique, le stylo c'est pour le plaisir.

Mais je suis d'avis que l'écriture manuscrite devrait être enseignée de manière plus soutenue à l'école. C'est aussi une manière de se concentrer sur l'apprentissage d'un texte et de s'y investir d'une façon qui me semble impossible avec la lecture de simple polycopiés.

[Brujula]

L’article est passionnant, merci beaucoup pour le partage, stylograph!

Je sais depuis longtemps que je ne lis pas du tout pareil sur écran (que je survole) ou sur papier.
Quand je veux vraiment lire un article scientifique, un protocole, un texte de travail, j’ai besoin de l’imprimer. Je souligne, j’annote en marge….

Je dactylographie plus vite que je n’écris. Mais je suis capable de copier des phrases entières sans faire attention au sens de ce que je tape. Alors qu’à la main je retiens mieux ce que j’ai copié.

La cognition imbrique le geste et la pensée. Et les cinq sens, je pense.
Prendre des notes à la main, ou même dessiner ou gribouiller en marge m’aide à être plus attentive à ce que j’écoute. Ce n’est pas le cas si je suis devant un clavier et un écran.

Comme Pingouin j’aime beaucoup les audiolivres, mais c’est très différent de la lecture pour moi. C’est plus proche des feuilletons radio (dans les années soixante/soixante-dix toutes les femmes faisaient le ménage, la cuisine, en écoutant ces feuilletons, en Espagne!), pas par le contenu, mais par le plaisir qu’ils procurent (un peu régressif, comme quand nos parents nous lisaient des histoires)
Par contre les liseuses… je n’y arrive pas. J’aime le bruissement des pages, la texture des couvertures, l’odeur du livre… c’est tout un contexte sensoriel…

[silverado]

Voilà qui me fait penser à "the médium is the message" de Marshal Mc Luhan.

[Chirouille]

Pour ma part la lecture sur support numérique est devenu hyper majoritaire : liseuse pour les romans ou modes d’emploi divers, téléphone pour des fils de News, tablette ou grand écran pour des forums ou des journaux. Restent en version papiers des magazines peu pratique en numérique avec des lecteurs peu pratiques) ou le Canard Enchaîné (qui n’existe pas en numérique).
Concernant l’écriture, je suis nul avec un clavier et je ne parle pas des stylets
Mais dans mon ancien monde professionnel j’étais quand même une exception.
Idem pour gribouiller : je préfère de loin un crayon ou une plume à un écran tactile ou une tablette avec stylet.

[Xavier]

Je suis un peu mitigé sur certains domaines précis et ce qu'ils nous poussent à croire.

Mon, profil:
J'écoute des livres audio, autant romans que traité politique
(sagas mp3 d'humour, romans, le prince de Machiavel...)
Je lis sur liseuse e-ink, écran d'ordi, tablette... (romans, BD...)
J'apprends la dactylo, même si j'écris à froid 52 mots par minute rien qu'avec 4 doigts.
J'écris à la main aussi.

Je prendrai un exemple précis:

Lecture de romans du 19ème, hier sur liseuse. Le dictionnaire Le Littré, intégré à la liseuse, me rend beaucoup plus conscient dans mes lectures, ayant constamment la possibilité de vérifier avec finesse et synchronisme le sens d'un mot. exemple, hier j'ai remarqué que le mot stalle avait un sens moins évidemment religieux qu'aujourd'hui. Je vous dis pas le boulot abattu en quelques clics en confrontant le littré à wikipédia, chose quasi impossible avec un livre papier.
Je constate mon enrichissement immédiat et facile par la liseuse, bien que d'origine numérique il a pourtant bien été ancré dans ma mémoire.

D'autre part, mes lectures sur un domaine bien casse-bonbons en format papier, à savoir le manuel de ma voiture ce matin même, sur un sujet qui me tenait pourtant à coeur (un voyant orange allumé sur mon tableau de bord), et bien... je sais plus à quelle page c'était, et que je n'ai pas trouvé de réponse...

Ainsi, est ce qu'en définitive, ce ne serait pas notre intérêt personnel pour ce qu'on lit qui jouerait vraiment? J'arrive à lire Monte Cristo le jour sur papier, la nuit sur liseuse et passer de l'un à l'autre sans difficulté.
Ou alors, suis-je extraordinaire?

Je suis persuadé, comme vous, que le matérialisme joue, et que par exemple l'écriture manuelle a ses vertus, etc... mais je pense que l'esprit humain joue sur beaucoup plus de cordes que ça... mon filleul sur son ordi est un cador de Minecraft. Sur le même ordi, il est un bulot en allemand.

edit: il va sans dire que je suis passionné, comme vous, par ce genre de recherches

[Brujula]

Un truc que je n’arrive vraiment pas à faire: signer avec le doigt sur l’écran du facteur quand il livre un recommandé ou un colis.
Avec un stylet j’aurais beaucoup moins de mal!

Vous y arrivez, vous, à signer ou écrire directement avec un doigt?

[Açores]

Un truc que je n’arrive vraiment pas à faire: signer avec le doigt sur l’écran du facteur quand il livre un recommandé ou un colis.
Avec un stylet j’aurais beaucoup moins de mal!

Vous y arrivez, vous, à signer ou écrire directement avec un doigt?

Non, je n'y arrive pas non plus. Pour 3 raisons :

- En général le facteur/livreur tient le téléphone dans sa main à la verticale, ce qui ne fournit pas un bon appui pour écrire
- Il y a une latence entre le tracé de mon doigt sur l'écran et celui qui s'affiche
- Surtout, je suis bien trop impatient de rentrer ouvrir mon colis et essayer mon nouveau plume, pour faire l'effort de m'appliquer

[Dominique_H_31]

Je maîtrise les outils informatiques, qui sont irremplaçables pour produire des documents de qualité, que ce soit du texte ou des partitions de musique, mais...

- une liseuse, c'est pratique quand on se déplace, sans remplir ses bagages de livres. Mais dans les faits, je constate qu'elle reste de plus en plus souvent dans mon tiroir. Je télécharge des livres numériques gratuits, par exemple en langue étrangère, mais je n'en achète jamais. Quand j'achète un livre, c'est du papier.
- je trouve insupportable la manie de mes jeunes (ou moins jeunes collègues) de bureau, qui écrivent des documents professionnels... au kilomètre, et passent d'un chapitre à l'autre sans le moindre saut de page. C'est vrai: ça sert à quoi un saut de page sur un écran? Seulement à imiter le papier? Sauf que cela aboutit à une pensée déstructurée. Personnellement, quand je change de sujet, je change de page, même quand cela ne laisse qu'un paragraphe dans la page. Sinon: je n'arrive même pas à me relire sans m'égarer dans mon propre texte.
- Sans parler de la dérive qui consiste à écrire des documents... sur des tableurs. Si, si ! Stupide et insupportable manie de personnes qui assimilent la pensée à une base de données.

Nous oublions que lire (et assimiler le contenu) ne se résume pas à décoder une suite de lettres sur un support. Il y a une grande quantité d'autres sollicitations (tactiles, sensorielles) qui participent à enregistrer et à associer les contenus entre eux. L'oublier, c'est aussi construire une pensée sans béquilles, résumée à une suite de signes.

Pour écrire, c'est encore pire. Un clavier, c'est pratique, mais c'est d'une pauvreté sensorielle abyssale. Des mots réduits à une suite de signes. Un seul type de geste: un doigt qui appuie. Sauf que l'intelligence humaine est aussi... tactile. Il est beaucoup plus facile d'apprendre à écrire sur un clavier que d'apprendre à manipuler un stylo, y compris pour "gribouiller" sa pensée. Je suis persuadé qu'au bout du bout, cela se paye...

Donc, les résultats de cette étude ne me surprennent pas...

[Pingouin]

Vous y arrivez, vous, à signer ou écrire directement avec un doigt?

Je fais un gribouillis rapide qui ressemble vaguement à ma signature, difficile de faire mieux, et de toute façon ils s'en fichent.

Pour écrire, c'est encore pire. Un clavier, c'est pratique, mais c'est d'une pauvreté sensorielle abyssale. Des mots réduits à une suite de signes. Un seul type de geste: un doigt qui appuie.

Je ne vois pas les choses de la même façon ; j'adore taper au clavier.
Et tout comme je suis très exigeant sur le choix d'un stylo, je le suis également sur celui d'un clavier.

Tous les claviers ne se valent pas, n'offrent pas le même ressenti sous le doigt que ce soit au repos ou à l'appui, ni le même bruit à l'activation de la touche, ou encore le même confort selon la hauteur de l'objet, des touches ou du repose-poignet s'il y en a un.

J'ai plusieurs claviers selon l'utilisation :

– un clavier semi-mécanique pour les sessions prolongées de bureautique (que j'ai en trois exemplaires pour chacun de mes PC), bruit raisonnable, activation des touches plus rapide que la moyenne, ressenti ferme au repos et à l'appui, ergonomie très bien travaillée

– un clavier mécanique pour le jeu, bruit prononcé (que mademoiselle entend de l'étage quand je joue la nuit), activation de la touche très rapide, course réglable en fonction du choix de l'interrupteur, ressenti très ferme au repos et à l'appui, contrôle de l'activation de la touche très précis (plus ou moins de force selon choix de l'interrupteur) et incroyablement satisfaisant, ergonomie plus que correcte, mais fatiguant sur une longue session d'écriture en raison de la force à produire pour activer la touche

– un clavier ultra-plat sans fil pour des utilisations particulières (quand je dessine à la tablette, ou que je veux avoir deux claviers de deux ordis en même temps devant moi), très silencieux, course très courte mais appui mou (interrupteurs ciseaux), écriture très rapide en raison de la faible course des touches, mais précision en baisse parce que les touches sont moins « visibles » sous les doigts, et comme l'activation demande une faible force, je frappe parfois des touches alors que le doigt est au repos dessus, et le confort n'est pas incroyable (pas de repose-poignet et hauteur trop faible)

– un autre sans fil avec souris intégrée pour naviguer sur la télé en l'ayant sur les genoux, pratique pour cette utilisation, mais absolument désagréable et inconfortable si utilisé sur un bureau (touches molles, course trop longue, touches un peu bombées sur le dessus ce qui fait que les doigts ne sont pas bien calés là où ils devraient, etc.), mais si je le mentionne, c'est parce qu'il y a de nombreuses personnes qui travaillent au quotidien avec un clavier comme ça, et qui n'apprécient pas le travail au clavier sans savoir qu'il existe des produits bien plus adaptés, performants et confortables (mais plus chers également)

[darazs]

Ainsi, est ce qu'en définitive, ce ne serait pas notre intérêt personnel pour ce qu'on lit qui jouerait vraiment? J'arrive à lire Monte Cristo le jour sur papier, la nuit sur liseuse et passer de l'un à l'autre sans difficulté.
Ou alors, suis-je extraordinaire?

Non, tu ne l'es pas. Beaucoup de monde lit exclusivement sur lisseuse ou passe d'un support à l'autre. Les écrans e-ink, l'absence de "cluter" autour du texte, entre autres en font des outils remarquables.

On peut aussi lire des articles scientifiques/professionels sur des écrans e-ink grand format (genre kindlee scribe, reMarkable) et c'est efficace, les annotations aussi. Et c'est surtout vrai quand le nombre de pages est limité (20-25 pages marche très bien).

Cependant, et c'est ce que la recherche démontre bien, on perd certain éléments de mémorisation - par exemple la séquence précise des évènements dans le livres (un des effets - notre cerveau n'a pas de support matériel pour se souvenir qu'une certaine action se trouve à un tiers du livre - c'est pour ca que les liseuses donnent un pourcentage du livre lu mais cela ne marche pas aussi bien). On comprend bien de nos jours que la mémoire est bien meilleure dans un context multi-sensoriel et cela est certainement applicable à l'éducation.

Je suis assez sur que tu peux vérifier ces effets aussi sur toi-même sauf si ta génétique t'a donné une structure mentale extraordinaire en effet.

[Xavier]

"Je suis assez sur que tu peux vérifier ces effets aussi sur toi-même "

Alors comment dire ça... j'ai pas été assez clair.

Que la mémorisation soit liée à beaucoup de paramètres sensoriels OK, je le crois aussi, mais je suis aussi convaincu que notre cerveau nous recèle bien des secrets.
Personnellement, j'adore le toucher de certains papiers, pour lire ou écrire (à ce sujet, vous avez testé le papier d'amalfi amatruda? Je touche le papier comme un bébé son doudou) , mais je ne me sens pas amputé d'une épaisseur de livre pour mémoriser que j'en suis presque à la fin du second volume de Monte Cristo. Si ma mémoire est bonne je suis à 78% ou 80% même. et quand j'y pense, je visualise mieux la jauge sur liseuse que la place du marque page sur mon exemplaire papier.

Pour être plus clair, malgré le bien fondé de ces études et le fait qu'elle soient peu étonnantes, je reformule encore une fois que l'intérêt qu'on porte à ce qu'on lit est peut être un facteur très déterminant.
EDIT: peut être qu'on découvrira que si l'intérêt est là, peu importe le medium support utilisé, la mémorisation et l'apprentissage sont effectives?

Je n'arrive pas à trouver les études en détail, mais si ça se trouve ils ont fourni des textes bien peu attirants pour l'étude?
Dans ce résumé d'étude, ils ne disent pas si ils on fait des groupes témoins avec la possibilité de choisir ce qu'on lit?
(Et pour le séquençage, les titres des chapitres me font autant d'effet sur papier que sur liseuse pour donner une case à certains emplacements dans l'histoire etc...)

N'oubliez pas qu'avant les iphones, existaient les pdas avec stylet. Considérés comme has been en 2010, et pénibles à utiliser, on a longtemps cru (et les ingénieurs et les études d'apple l'affirmaient clairement) que le stylet pour les écrans,c'était niet. Maintenant ils fabriquent sans arrêt de nouvelles versions de smart pens. On fabrique aussi des stylets pour liseuses (voir la ellipsa qui semple au top) . La différence, c’est peut être que la qualité de l’interaction entre stylet et écran s'est beaucoup améliorée. Zéro latence, sensibilité fine à la pression, bien réglé un smartpen offre une expérience de prise de note bluffante.

Pingouin au sujet des claviers illustre aussi indirectement ce que j'exprime pour la lecture et l'apprentissage: qu'il n'existe pas de meilleur clavier, il explique même que ça dépend de l'utilisation. J'utilise un MX keys à membrane pour apprendre la dactylo. Horreur, diront certains afficionados du clavier mécanique à touches clicky et course longue et retour tactile et sonore (je vous jure ça existe, j'invente pas). Et ben pour moi qui adore la musique mais ai horreur du bruit, je préfère le clavier chiclet super plat pour écrire, juste parce que même si c'est dur d'apprendre la dactylo sur un chiclet plat à membrane, c'est le plus discret! Mes oreilles ne supportent pas les claviers de saisie. J'ai tapé une nouvelle sur machine à écrire, quelle souffrance sonore, alors qu'en film je trouve ça beau et romantique!

[Xavier]

Un truc que je n’arrive vraiment pas à faire: signer avec le doigt sur l’écran du facteur quand il livre un recommandé ou un colis.
Avec un stylet j’aurais beaucoup moins de mal!

Vous y arrivez, vous, à signer ou écrire directement avec un doigt?

Clairement, ça me saoule aussi, c'est horrible.
Au sujet du stylet, il existe des stylets passifs (sans batterie) difficiles à trouver mais géniaux et pas chers: au lieu de s’arrêter à la simple gomme molle pénible pour faire glisser le stylet, il rajoutent un tissu fin sur cette gomme, du coup la signature est plus facile à saisir

[BillHoony]

Pauvre Xavier, je te plains quand tu tombes sur une plume qui gratte sur le papier. Ça doit te mettre dans tous tes états.

Plus sérieusement, j'ai moi aussi une liseuse, et c'est un confort incroyable par rapport à un écran d'ordinateur. C'est pour moi aussi reposant que le papier et évite de se trimballer dans les transports en commun avec toute une brouette de livres en papier. Je veux bien néanmoins concéder que ce n'est plus les mêmes sensations que sur papier ; pour ça, je crois qu'on est tous d'accord.

Pour ce qui est des claviers, je suis bien d'accord qu'il y a des différences notables. Hélas, je n'ai pas de clavier mécanique... En tous cas, chaque type de claviers apporte son lot d'avantage et d'inconvénients, et l'appréciation est plus d'ordre du subjectif.

[Xavier]

Pauvre Xavier, je te plains quand tu tombes sur une plume qui gratte sur le papier. Ça doit te mettre dans tous tes états.

Plus sérieusement, j'ai moi aussi une liseuse, et c'est un confort incroyable par rapport à un écran d'ordinateur. C'est pour moi aussi reposant que le papier et évite de se trimballer dans les transports en commun avec toute une brouette de livres en papier. Je veux bien néanmoins concéder que ce n'est plus les mêmes sensations que sur papier ; pour ça, je crois qu'on est tous d'accord.

Pour ce qui est des claviers, je suis bien d'accord qu'il y a des différences notables. Hélas, je n'ai pas de clavier mécanique... En tous cas, chaque type de claviers apporte son lot d'avantage et d'inconvénients, et l'appréciation est plus d'ordre du subjectif.

Exactement: je polis mes plumes et j'utilise le plus souvent du vélin rhodia/clairefontaine.
Exception faite pour ma correspondance épistolaire : je tiens compte du plaisir du destinataire et choisis parfois du vergé , du toilé, ou du coton. Mais ça me coûte!
Mais c'est la sensation qui me gêne plus encore que le bruit

[Stylograf]

Nous oublions que lire (et assimiler le contenu) ne se résume pas à décoder une suite de lettres sur un support. Il y a une grande quantité d'autres sollicitations (tactiles, sensorielles) qui participent à enregistrer et à associer les contenus entre eux. L'oublier, c'est aussi construire une pensée sans béquilles, résumée à une suite de signes.

Mais bien sûr ! Tout simplement parce que le cerveau est une machine infiniment plus fine, plus subtile, plus multimodale que le plus évolué des ordinateurs..... Et que cette merveille de la Création, ou de l’Évolution, selon les convictions intimes de chacun, surplombe de très loin les inventions des tâcherons besogneux du tréfonds de la Californie !

C'est donc gâcher la marchandise que de lui donner en pâture un texte électronique, lors qu'il peut faire son miel d'un beau livre au papier suave et à l'odeur délicieuse d'encre....

[Stylograf]

Je suis persuadé qu'au bout du bout, cela se paye...

Donc, les résultats de cette étude ne me surprennent pas...

Hegel exposait déjà que la culture était libération, et que la libération résultait d'un travail pénible ; il ajoutait que cette pénibilité n'était que le prix à payer pour goûter à la valeur infinie de la culture comme moment immanent de l'infini...........

Alors oui, écrire manuellement est pénible, c'est un effort à la fois cérébral et physique, sans parler du fait, comme dit plus haut, que cela laisse peu de place à la retouche et exige de la concentration; mais la rétribution est au bout !

[Stylograf]

Un truc que je n’arrive vraiment pas à faire: signer avec le doigt sur l’écran du facteur quand il livre un recommandé ou un colis.
Avec un stylet j’aurais beaucoup moins de mal!

Vous y arrivez, vous, à signer ou écrire directement avec un doigt?

Avec mon ancien facteur, nous faisions un morpion sur l'écran, comme à l'école ; mais il est parti en retraite.....

[Brujula]