www.stylo-plume.org

Réflexion inspirée par :
Silverado : « L’or, c’est de l’or couleur or. »
Alain (que je n’ai pas eu la chance de suffisamment côtoyer) : « Un stylo c’est noir, mais il existe des stylos noirs de couleur »
Et Hobiecat : « Capless, what else ? »

Cette semaine je vous propose un débat très large sur les matériaux en s’affranchissant de la notion de marques et/ou de fabricants.

Seuls les matériaux « vintage » seraient-ils gages de qualité/luxe/beauté/technicité ? (rayer les mentions inutiles)
En quoi les matériaux actuels seraient-ils moins prestigieux que ceux d’« avant » ?
Où se situent les plastiques (dans le sens commun du terme), les impressions 3D (et autres), plumes rhodiée (ou acier ruthénium, peintes, titane…), voir robes « exotiques » dans tout ça ?

En exagérant un peu, faut absolument un corps en ébonite (noire) laqué urushi et une plume en or (18k et jaune) rétractable pour qu’un stylo soit reconnu de qualité/luxe/beau/ingénieux ?

Ne serions-nous pas (intimement) conditionnés par l’objet qui nous a fait découvrir le monde de la plume (souvent dans notre enfance) ?

Concernant la dernière création de Matthieu Faivet, est-ce qu'on doit considérer la dent de mammouth fossilisée comme un matériau moderne, ou préhistorique ?

Oliv' a écrit : ↑04 avr. 2020 22:08 ...
Ne serions-nous pas (intimement) conditionnés par l’objet qui nous a fait découvrir le monde de la plume (souvent dans notre enfance) ?

Alors là, non !

... Car les stylos-plume de mon enfance étaient des Stypen en plastique mou, pour lesquels nous n’avions absolument aucun égards, j’en veux pour preuve leur faible espérance de vie dans les salles de classe, surtout lorsqu’ils devaient, en sus de leur rôle d’instrument d’écriture, prendre à brûle-pourpoint la fonction de fléchettes pour cible plus ou moins mouvante.

Mon premier contact avec un stylo-plume pour lequel j'ai éprouvé de l'estime eut lieu lorsque je rentrai en possession d'un Waterman Torsade en acier. J’étais encore jeune, 16 ans, et c’est bien la qualité ressentie, aussi bien au toucher qu'à l'usage, qui m’a conduit à le traiter avec respect.
Aujourd'hui je n'apprécie guère le contact avec ce type de matière.

Même si je trouve cela très joli, je me connais, je serai par trop perturbé au contact d’un silver inlaid. Les aspérités me dérangeraient trop.

Et aussi je n’aime pas trop la couleur de l’or.

Et les démonstrateurs, même les plus luxueux, me rebutent lorsqu’ils sont encrés et que ça s’étale autour du feed sous la section translucide.

Je n’ai encore jamais eu l’occasion de prendre en main un stylo laqué … Le fameux Namiki Empereur noir ne me déplairait sans doute pas.
Je serais aussi intéressé, je l’avoue, par une rencontre avec un Visconti Homo sapiens en pierre de lave...

Alors ... et épargnez-nous, s’il vous plaît, pour cette fois-ci, les méchantes blagues à l’encontre de Montblanc, ce sont les sobres stylos-plume modernes, en plastique noir, fin et résistant, quelqu'en soit la marque, envers lesquels je ressens le plus d’affinité.

Le plastique, moderne et résistant ? Je préfère le makrolon ou le delrin, plus convaincants...

Y'en a qui font des mauvaises blagues sur Montblanc ? Naaan...

Mirifix78 a écrit : ↑04 avr. 2020 22:36 Concernant la dernière création de Matthieu Faivet, est-ce qu'on doit considérer la dent de mammouth fossilisée comme un matériau moderne, ou préhistorique ?

(pré-historiquement moderne ?)

LYTH a écrit : ↑05 avr. 2020 00:15 Le plastique, moderne et résistant ? Je préfère le makrolon ou le delrin, plus convaincants...

C'est pourquoi j'annonce "dans le sens commun du terme".

Mais je rejoins l'attirance pour ces matériaux.

jddegap a écrit : ↑04 avr. 2020 23:26 Alors ... et épargnez-nous, s’il vous plaît, pour cette fois-ci, les méchantes blagues à l’encontre de Montblanc, ce sont les sobres stylos-plume modernes, en plastique noir, fin et résistant, quelqu'en soit la marque, envers lesquels je ressens le plus d’affinité.

Comme annoncé en sujet, toute allusion à une marque ou fabricant sera hors sujet.

Esthétiquement parlant, je préfère le charme des matériaux du passé. Quant au confort, pour moi le plus important est la forme du stylo, la position du filetage, son relief, le dénivelé entre la section et le manche, l'absence d'aspérité entre la plume et là je place mes trois doigts, etc.. qui, s'ils ne sont pas à "ma main", peuvent m'agacer profondément. Malheureusement, tout cela ne peut s'évaluer qu'en l'essayant assez longtemps, d'où quelques erreurs regrettables que j'ai commises plus d'une fois en me fiant aux uns ou aux autres.

Mirifix78 a écrit : ↑05 avr. 2020 08:24

Ça fait quand même pas mal de Conway Stewart... J'espère qu'ils ne t'ont pas tous déçu

Très jolie collection darazs

Dans l'absolu, je ne me suis jamais posée la question du prestige lié à tel ou tel matériau. Pour moi, le choix d'un stylo (qu'il soit vintage ou moderne) se détermine d'abord par le coup de coeur qu'il me procure au premier regard. Une couleur, un design, un petit détail somme toute anodin peut diriger mon choix vers un modèle en particulier, indépendamment de la matière dont il est constitué.

De ce fait, j'accorde autant d'importance à un stylo chinois fait d'acrylique et d'une plume en acier conventionnelle qu'à un modèle haut de gamme. Ce qui prime à mon goût, c'est le plaisir de découvrir un stylo adapté à mon style qui va d'abord et avant tout déterminer mon choix.

Je pense que la qualité des matériaux utilisés influence certainement beaucoup la plupart des acheteurs, qu'ils soient collectionneurs ou non. J'imagine sans peine que le prestige généralement accordé à une plume en or, par exemple, puisse conditionner la plupart des achats, tandis qu'un stylo fait de tout plastique peut initialement donner une première impression de "bas de gamme".

Peut-être est-ce justement là le piège à éviter. S'affranchir de ses oeillères, de ses préjugés et de ses idées reçues pour se laisser gagner par une plus grande curiosité dans le plaisir de la découverte d'un stylo. Se laisser porter par le vent, qui peut parfois amener à des surprises insoupçonnées.

Linaele a écrit : ↑05 avr. 2020 10:25 Très jolie collection darazs

J'ai plein de CS (il suffit de regarder dans les revues vintages

), mais je ne faisais que citer Mirifix78 - rendons donc etc etc

Jolie collection Mirifix 78

Toutes mes excuses à Mirifix78 dans ce cas !

Le glissement des matériaux historiques vers les matériaux modernes a surtout été dicté par la fiabilité, pour éviter les matériaux fragiles types caséine ou celluloïd, et par l'industrialisation, pour passer à l'injection en grande série dans le cas des plastiques.

Je ne crois pas que les stylos de l'enfance influent trop sur les choix actuels, étant passé comme Jérôme par la case Stypen en plastique rudimentaire.

Pour répondre à la question, il me semble que le choix est plus un choix personnel, et un choix du moment : j'apprécie une ébonite vintage de vieux Waterman, et une ébonite moderne de Matthieu ou de Conid, un celluloïd vintage de Mabie Todd et un celluloïd moderne de Montegrappa ou de stylo chinois, un plastique ancien de Waterman 100 years, comme un plastique moderne de Pilot Custom 823.

Quelques matériaux modernes ont aussi leurs qualités, certains ont cité plus haut le Makrolon (en fait du polycarbonate) du Lamy 2000, j'aime le laiton peint des Capless (

), le bois des modèles de Matthieu, bois qui n'est pas moderne, mais n'est utilisé que depuis récemment pour des stylos, donc je ne sais pas si on le classe en moderne ou historique.

darazs a écrit : ↑05 avr. 2020 10:27
Linaele a écrit : ↑05 avr. 2020 10:25 Très jolie collection darazs
J'ai plein de CS (il suffit de regarder dans les revues vintages ), mais je ne faisais que citer Mirifix78 - rendons donc etc etc

Jolie collection Mirifix 78

Merci darazs ! Il y en a un qui m'a déçu, mais le problème est réparé : le Cracked ice avait une plume trop large et trop juteuse. J'en ai trouvé une autre (Duro) plus fine, et j'ai demandé à Pollux de l'installer à la place. Maintenant, il est parfait. 3 autres sont aussi passés chez lui pour des réparations diverses. J'ai voulu m'offrir un ensemble de CS parce que je trouve qu'ils ont le charme du passé et la classe des intérieurs anglais qui mêle extravagance et retenue.

Hobiecat a écrit : ↑05 avr. 2020 11:18 Le glissement des matériaux historiques vers les matériaux modernes a surtout été dicté par la fiabilité, pour éviter les matériaux fragiles types caséine ou celluloïd, et par l'industrialisation, pour passer à l'injection en grande série dans le cas des plastiques.

Je ne crois pas que les stylos de l'enfance influent trop sur les choix actuels, étant passé comme Jérôme par la case Stypen en plastique rudimentaire.

La première partie correspond exactement à ce que je m'apprêtais à écrire: Les matériaux plastiques au sens large modernes sont de bien meilleure qualité technique qu'à l'époque des stylos vintage (à l'exception du celluloïd qui n'est tout simplement plus fabriqué dans la plupart des pays). Donc, a priori on devrait préférer les matériaux modernes, si on fait abstraction du fait qu'on trouve, depuis 40-50 ans, aussi des plastiques vraiment bas de gamme à partir desquels on fabrique des stylos très peu chers voire jetables.

A part la beauté de certains celluloïds, je ne leur trouve aucun intérêt pratique et aucun avantage sur des résines modernes de haute qualité. (Je ne parle évidemment pas de l'intérêt des stylos vintage, c'est une autre question!). On peut bien sûr regretter que certaines résines très jolies - la fameuse Arco, mais plein d'autres aussi - ne soient plus fabriquées, mais il n'y a aucune raison technique qui interdit de faire des matériaux modernes aussi beaux. S'ils ne sont pas fabriqués, c'est qu'il n'y a pas de marché suffisamment grand.

Contrairement à Hobiecat et Jérôme, je me sens toujours fortement influencé par mes expériences d'enfance. (J'avais aussi un Stypen, et je l'ai détesté. Il écrivait très mal et très gros par rapport à mon Pelikano. Ce dernier était d'ailleurs fait en plastique de très grande qualité, qui a survécu sans problèmes jusqu'à aujourd'hui malgré les trousses et autres tortures.) Mon premier coup de coeur pour un stylo (un stylo Ferrari, dérivé du Hastil, produit par Aurora, présenté ailleurs) était en métal, et j'admirais les stylos-plume et bille des grandes personnes comme les Parker 75 et Jotter. Et quelque part, c'est resté. J'ai toujours un faible pour les stylos en métal.

En résume:
- Les matières plastiques d'aujourd'hui ont une meilleure stabilité et longévité que celles d'antan. Il y en a toujours des très belles aussi, mais certains bijoux ont disparu de la circulation.
- L'ébonite se fait toujours,et est probablement de meilleure qualité aussi de nos jours. C'est un matériau dont j'adore le toucher chaud et l'odeur.
- Les métaux n'ont pas fort changé. On aime ou on n'aime pas, mais la qualité est plus ou moins la même. Il y a cependant plus de diversité: stylos en titane, cuivre, etc.
- Je ne parlerai pas du bois. J'adore cette matière, mais pas pour les stylos

- Il faut maintenant que j'essaie la molaire de mammouth.

Quelques illustrations, pour le plaisir.

Un stylo ancien en plastique ancien très beau, un stylo moderne en plastique ancien très beau. Un stylo moderne en plastique moderne très beau.

Les stylos de mon enfance: les trois premiers étaient les miens dès l'école primaire, le dernier le genre d'objet que j'admirais chez les grandes personnes.

Des matériaux modernes de très grande qualité: Precious™, Makrolon, Delrin.

Un stylo vintage aura toujours cette qualité par rapport à son équivalent moderne : il a subi l'épreuve du temps et est passé entre d'autres mains avant les nôtres. Un stylo est le témoin de son époque. A chaque fois que j'écris avec un modèle ancien, j'essaie de me représenter l'époque à laquelle il a été fabriqué et mis en service pour la première fois. Que peut-on imaginer d'un Pelikan ou d'un Montblanc produit dans les années 40 ? D'un Waterman du début des années 30 ? Quels mots ont-ils écrit ? Dans quelle poche ont-ils voyagé ? Quel a été leur trajet pour arriver jusqu'à moi ?

Cette préférence pour l'ancien n'a donc rien à voir avec la qualité du produit ou des matériaux. D'ailleurs si j'organise un petit match entre les versions anciennes et contemporaines de trois grands classiques, ce n'est pas toujours le vintage qui remporte la palme :

Certes, entre un 146/149 celluloïd des années 50 et sa version moderne, c'est assurément l'ancien qui l'emporte haut la main...

Mais entre deux Pelikan 400/M400, à mes yeux c'est un match nul...

En revanche, si j'aligne mes deux Duofold "Big Red" fabriqués à 60 ans d'intervalle, j'avoue une préférence à l'usage pour le Parker moderne. Quelle magnifique qualité de résine.

Oliv' a écrit : ↑04 avr. 2020 22:08 Réflexion inspirée par :
Silverado : « L’or, c’est de l’or couleur or. »
Alain (que je n’ai pas eu la chance de suffisamment côtoyer) : « Un stylo c’est noir, mais il existe des stylos noirs de couleur »
Et Hobiecat : « Capless, what else ? »

Cette semaine je vous propose un débat très large sur les matériaux en s’affranchissant de la notion de marques et/ou de fabricants.

Merci pour le sujet. Après avoir lu quelques réponses, toutes intéréssantes...

Seuls les matériaux « vintage » seraient-ils gages de qualité/luxe/beauté/technicité ? (rayer les mentions inutiles) Non; peut être d'exclusivité, ou pour se vanter, mais alors là, aucun intérêt.
En quoi les matériaux actuels seraient-ils moins prestigieux que ceux d’« avant » ? Le plastique est beaucoup plus commun, mais pas le bon dessin, l'ingéniérie, la construction. Le plastique d'un moderne Platinum "Cool" ne donne pas une impréssion de solidité, mais l'ancien Vacumatic non plus.
Où se situent les plastiques (dans le sens commun du terme), les impressions 3D (et autres), plumes rhodiée (ou acier ruthénium, peintes, titane…), voir robes « exotiques » dans tout ça ? C'est dommage de trouver de jolis stylos à bavures, une des limites esthétiques des stylos anciens pour moi c'est qu'ils sont presque tous aux dorures, suivant la vieille idée or = luxe. Il serait plus facile aujourd'hui de reconstruire les parties défaillantes des stylos anciens, ou même de refaire un dessin ancien aux mesures modernes, disons un Parker 75 taille grande ou extra grande

En exagérant un peu, faut absolument un corps en ébonite (noire) laqué urushi et une plume en or (18k et jaune) rétractable pour qu’un stylo soit reconnu de qualité/luxe/beau/ingénieux ? Non, il y a beaucoup d'autres d'aspects: l'ergonomie, le dessin, la fiabilité... Ayant des plumes 21c, 18c, 14c, pour quelqu'un qui ne cherche pas la flexibilité mes bonnes plumes en acier sont tout aussi confortables

Ne serions-nous pas (intimement) conditionnés par l’objet qui nous a fait découvrir le monde de la plume (souvent dans notre enfance) ? Un peu, oui, enfant je suivais le dessin automobile, de là j'apprécie la sobriété moderne de quelques stylos: Lamy Studio (mais quelles mauvaises finitions, unglaublich!), Parker 75, Waterman Concorde, même d'une simple agrafe comme celle des Waterman 21. Pour les anciens, le Vacumatic, le Hundred year pen, mais comme on a remarqué, justement le matériel utilisé les a dévoilé comme durant beaucoup moins que les cent ans...

C'est un peu comme la couleur: noir ou rouge ? Une histoire de goût, donc un débat sans fin ou chacun a sa vérité.

Invictus a écrit : ↑05 avr. 2020 17:39 C'est un peu comme la couleur: noir ou rouge ? Une histoire de goût, donc un débat sans fin ou chacun a sa vérité.

C'est le principe du débat. Développer ses idées et les partager.
De toute façon c'est (son) éléphant le plus fort.

Si l'on reprend le sujet initial, on peut se poser la question : y a-t-il des matériaux qui n'ont pas été utilisés, et qui pourraient l'être (le plomb ou le balsa par exemple ne sont sûrement pas de bons candidats)
Merci aux experts de nous faire connaître des réalisations les plus étranges qui aient été proposées à la vente (hormis la dent de mammouth) !

Mirifix78 a écrit : ↑05 avr. 2020 13:25
darazs a écrit : ↑05 avr. 2020 10:27
Linaele a écrit : ↑05 avr. 2020 10:25 Très jolie collection darazs
J'ai plein de CS (il suffit de regarder dans les revues vintages ), mais je ne faisais que citer Mirifix78 - rendons donc etc etc

Jolie collection Mirifix 78
Merci darazs ! Il y en a un qui m'a déçu, mais le problème est réparé : le Cracked ice avait une plume trop large et trop juteuse. J'en ai trouvé une autre (Duro) plus fine, et j'ai demandé à Pollux de l'installer à la place. Maintenant, il est parfait. 3 autres sont aussi passés chez lui pour des réparations diverses. J'ai voulu m'offrir un ensemble de CS parce que je trouve qu'ils ont le charme du passé et la classe des intérieurs anglais qui mêle extravagance et retenue.

Une matière dont il n'a pas encore été question encore...
- le titane employé assez peu mais dont j'ai eu la chance d'avoir deux exemplaires chez omas. Un touché vraiment particulier. Agréable et sensuel
- l'a fibre de carbon comme che Dunhill
- la nacre employée par Ferrari da Varese sur le boticelli notamment. Un peut trop bijoux ? Quelle classe !
- la corne dont Taccia est fan
- l'émail qu'on trouvait sur les vintages de grand prestige souvent pour recouvrir un décor en argent guilloché et parfois repris en moderne comme chez Omas
- le marbre, le granit, le lapis lazuli chez Graf ou Montegrappa
(je ne cite les marques que pour donner des indications et inviter d'autres citations pour compléter la liste)

Une matière à priori inconnue sur le stylo (mes connaissances sont très inférieures à certains)
- l'ambre
- l'os de sèche
- la météorite (très en vogue dans l'horlogerie)
- la cryptonite pour emmerder les Superman et les porteurs de leggings bleus et rouges

J'aime les matières qui ont de la profondeur comme le celluloid ou le laque. J'aime les matières qui jouent avec la lumière. J'aime assez ce qui est veiné plus que ce qui est rayé. J'aime aussi sentir un relief sous le doigt que je caresse le stylo tout en réfléchissant.

www.stylo-plume.org

SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.

Re: SDD du 05/04/20 - Débat sur les matériaux modernes face au matériaux historiques.