www.stylo-plume.org

Bonjour à tous,
Je débute un peu dans l'utilisation des stylos plume et je viens poser ici une question toute bête n'ayant pas trouvé la réponse ailleurs sur le site.

J'ai reçu Samedi mon Montblanc Starwalker plume M que j'ai d"abord chargé avec une cartouche Waterman noire.
Dimanche j'ai ôté la cartouche pour la remplacer par un convertisseur rempli d'encre "Perle Noire "de J.HERBIN.

J'ai l'impression qu'avec cet encre, l'épaisseur du trait est plus importante ainsi que le débit d'encre (donc la consommation).

Est ce possible et normal ou est-ce que je me trompe ?

Merci de vos réponses éclairée et de votre indulgence....

C'est normal en effet, toutes les encres n'ont pas la même fluidité ...Il faut les tester.
Par ailleurs, la largeur de trait dépend aussi du papier utilisé.

philgood a écrit :C'est normal en effet, toutes les encres n'ont pas la même fluidité ...Il faut les tester.
Par ailleurs, la largeur de trait dépend aussi du papier utilisé.

Effectivement, l'encre HERBIN a l'air très fluide, et sur du papier imprimante 80 g l'épaisseur du trait est plus importante que sur mon bloc note Leuchtturm.
Quel encre moins "fluide" pourriez vous me conseiller ?

J'oubliais de préciser que je cherche un noir "profond" !

Tu peux aller voir les essais de Plum73. Son nuancier est ici :

viewtopic.php?f=22&t=9482

et son site :

http://inksnibs.jimdo.com/

Les nuances obtenues sont assez troublantes avec les encres noires, qui finalement sont plus grises foncées ou déjà noires bleutées que noire en fonction des plumes et des papiers utilisés.
Celle qui me semble se rapprocher le plus du noir profond est la Aurora black.

Je me demande comment avoir une estimation de la viscosité de l'encre sur la base du nuancier. Certe le papier est toujours le même, mais pas les plumes - ceci est écrit sans critique, j'admire bien trop la passion de Plum73!

Même de façon qualitative, ça a l'air assez dur... Quelqu'un peut-il m'aider?

darazs a écrit :Je me demande comment avoir une estimation de la viscosité de l'encre sur la base du nuancier. Même de façon qualitative, ça a l'air assez dur... Quelqu'un peut-il m'aider?

Impossible à voir sur le nuancier. Désolé.
La répétition des essais me permet d'avoir une idée plus précise de la fluidité et de la viscosité. Pour l'une des encres j'évoquerai même une certaine onctuosité.
A l'occasion je testerai la viscosité par marque. Mais cela restera très subjectif.

J'avais testé J .herbin eclat de sapphir, j'ai trouve le flacon pas très pratique pour les gros stylos ( Pelikan M1000 et MB )

L' Aurora Black a un noir très intense, elle est aussi très fluide mais elle sèche lentement.
J'ai arreté l'aurora pour l' Iroshizukus take sumi qui est aussi très fluide.
Les encres comme les stylos, il faut les tester pour trouver le bon.

Montblanc permanent black : peu fluide, et bien noire ...

Plum73 a écrit :

darazs a écrit :Je me demande comment avoir une estimation de la viscosité de l'encre sur la base du nuancier. Même de façon qualitative, ça a l'air assez dur... Quelqu'un peut-il m'aider?

Impossible à voir sur le nuancier. Désolé.
La répétition des essais me permet d'avoir une idée plus précise de la fluidité et de la viscosité. Pour l'une des encres j'évoquerai même une certaine onctuosité.
A l'occasion je testerai la viscosité par marque. Mais cela restera très subjectif.

Ah bon... Il y a toujours la possibilité d'utiliser du matériel à porté de main. Une technique un peu rustre mais qui donnerait une idée assez précise serait d'utiliser quelque chose comme ça

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marsh_funnel#

Je prendrais une seringue sans aiguille... La bonne taille et le volume de référence à voir empiriquement... Mais bon ça ressemble un peu à un projet de physique appliquée

Les cartes du nuancier sont bien plus poétiques!

Edit: une ´tite faute d'orthographe (au moins)

Le perle noire me convient bien.
Il faut que je le teste avec d'autre Stylos plume. Je viens de me commander un capless Decimo plume M .
Les plumes japonaises sont plus fines parait-il !

darazs a écrit :Ah bon... Il y a toujours la possibilité d'utiliser du matériel à porté de main. Une technique un peu rustre mais qui donnerait une idée assez précise serait d'utiliser quelque chose comme ça

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marsh_funnel#

Je prendrais une seringue sans aiguille... La bonne taille et le volume de référence à voir empiriquement... Mais bon ça ressemble un peu à un projet de physique appliquée

Un peu technique l'affaire. Les généreux donateurs m'envoient de petites echantillons de leurs précieux nectars. Pour tester la viscosité il me semble que la quantité devrait être plus importante par echantillon. Et franchement, je ne suis pas certain que cela m'amuserait longtemps. Donc cela restera subjectif.

Plum73 a écrit :

darazs a écrit :Ah bon... Il y a toujours la possibilité d'utiliser du matériel à porté de main. Une technique un peu rustre mais qui donnerait une idée assez précise serait d'utiliser quelque chose comme ça

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marsh_funnel#

Je prendrais une seringue sans aiguille... La bonne taille et le volume de référence à voir empiriquement... Mais bon ça ressemble un peu à un projet de physique appliquée

Un peu technique l'affaire. Les généreux donateurs m'envoient de petites echantillons de leurs précieux nectars. Pour tester la viscosité il me semble que la quantité devrait être plus importante par echantillon. Et franchement, je ne suis pas certain que cela m'amuserait longtemps. Donc cela restera subjectif.

Je vous comprends parfaitement, ce ne serait pas très drole

Plum73 a écrit :

darazs a écrit :Ah bon... Il y a toujours la possibilité d'utiliser du matériel à porté de main. Une technique un peu rustre mais qui donnerait une idée assez précise serait d'utiliser quelque chose comme ça

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marsh_funnel#

Je prendrais une seringue sans aiguille... La bonne taille et le volume de référence à voir empiriquement... Mais bon ça ressemble un peu à un projet de physique appliquée

Un peu technique l'affaire. Les généreux donateurs m'envoient de petites échantillons de leurs précieux nectars. Pour tester la viscosité il me semble que la quantité devrait être plus importante par échantillon. Et franchement, je ne suis pas certain que cela m'amuserait longtemps. Donc cela restera subjectif.

Ce n'est pas très technique en fait.
On place une certaine quantité de liquide au-dessus d'un conduit et on compte en fait le nombre de gouttes qui passe par unité de temps (généralement quelques minutes). Grâce à quelques formules, on peut remonter à la viscosité du liquide.
Cependant, ce n'est pas réellement drôle, voire même franchement ennuyeux, pour l'avoir fait quelques fois.
De plus, je ne suis pas certain que le dispositif utilisé permette une précision suffisante pour différencier des liquides qui sont composés à plus de 90% d'eau.

Pour obtenir des données plus précises, répétables et reproductibles, il faudrait changer un peu de technique et cela demanderai un peu plus de matériel et de temps, mais pour un résultat qui risque d'être assez décevant car on ne compare pas de l'eau et de l'antigel, mais bien de l'eau avec de l'eau et un peu de poudre de perlimpinpin. La viscosité ne changera pas dramatiquement.
Et pourtant ce sont bien ces petites variations qui nous intéresseraient.

Et on avait vu que le déplacement de l'encre dans le conduit se fait pas capillarité, qui dépend de la viscosité et de la mouillabilité du conduit, donc avant d'avoir des tests représentatifs sur un stylo, il y a du boulot... Il n'y a donc rien de mieux que les essais en réel dans un stylo et si ça ne convient pas, on change d'encre.

Hobiecat a écrit :Et on avait vu que le déplacement de l'encre dans le conduit se fait pas capillarité, qui dépend de la viscosité et de la mouillabilité du conduit, donc avant d'avoir des tests représentatifs sur un stylo, il y a du boulot... Il n'y a donc rien de mieux que les essais en réel dans un stylo et si ça ne convient pas, on change d'encre.

Vous avez tout à fait raison...

Hobiecat a écrit :Et on avait vu que le déplacement de l'encre dans le conduit se fait pas capillarité, qui dépend de la viscosité et de la mouillabilité du conduit, donc avant d'avoir des tests représentatifs sur un stylo, il y a du boulot... Il n'y a donc rien de mieux que les essais en réel dans un stylo et si ça ne convient pas, on change d'encre.

La voie de la sagesse.........

theriver21 a écrit :

Hobiecat a écrit : Il n'y a donc rien de mieux que les essais en réel dans un stylo et si ça ne convient pas, on change d'encre.

La voie de la sagesse.........

Cela me plait beaucoup comme cela.