www.stylo-plume.org

Voici une "vieillerie" plus que centenaire : un Waterman 12 POC. POC est l'abréviation de POCket Eyedropper, donc il s'agit d'un... eyedropper.

C'est un stylo assez long et assez fin, un peu comme le 52 qui lui a succédé.


L'agrafe Waterman est classique.


La boule de l'agrafe, tout aussi classique (un peu écrasée, mais étant donné l'âge du stylo...)


La plume #2 Waterman, avec le "petit coeur"


Le conduit de l'époque.


Bien entendu, ça a du flex (ici en Shin Kai).


La courbure parfaite des plumes vintages.


Il y a pas mal de flex pour cette plume assez petite.


Un fort joli modèle, qui n'a pas de levier puisque c'est un eyedropper : une simplicité à toute épreuve.


Au final, ces vieux Waterman sont très attachants : on a déjà une prise en main quasi parfaite, les plumes sont très agréables, et avec un eyedropper, l'autonomie en encre n'est pas un problème... que demander de plus ?

Hobiecat a écrit :Au final, ces vieux Waterman sont très attachants : on a déjà une prise en main quasi parfaite, les plumes sont très agréables, et avec un eyedropper, l'autonomie en encre n'est pas un problème... que demander de plus ?

Rien. Simple, beau, noir, parfait.
Merci pour cette nouvelle présentation.

Merci pour la découverte de ce noble ancêtre

Merci Plum et Deckard.

Plum73 a écrit :Rien. Simple, beau, noir, parfait.

Voilà, mais cela pose aussi des questions de se dire que la perfection a un siècle, et qu'on n'a (quasiment) rien inventé en matière de stylo-plume depuis.

Un stylo élégamment sobre

Hobiecat a écrit :Voilà, mais cela pose aussi des questions de se dire que la perfection a un siècle, et qu'on n'a (quasiment) rien inventé en matière de stylo-plume depuis.

Presque rien inventé peut-être mais on a amélioré énormément la fiabilité générale de ces stylos (sauf peut-être sur l'Edson )

Dans une de mes revues sur un Cross, je m'étais posé cette question : des Lewis Edson Waterman, Alonso Cross, Sheaffer, Conklin, Parker...
pourraient-ils encore nous étonner de nos jours ???

Hobiecat a écrit :Voici une "vieillerie" plus que centenaire : un Waterman 12 POC. POC est l'abréviation de POCket Eyedropper, donc il s'agit d'un... eyedropper.

C'est un stylo assez long et assez fin, un peu comme le 52 qui lui a succédé.

POC est l'abbreviation de POCket pen et non pas POCket eyedropper. "Eyedropper" est un terme utilisé actuellement pour decrire les stylos se remplissant avec une pipette du même nom mais n'a jamais été utilisé dans les descriptions d'époque. "Regular" etait le terme courant pour ces stylos, le plus proche que j'ai vu etait "regular (dropper filled)".

Pour être precis c'est le 72 qui a succédé au 12 POC. Le 52 est l'equivalent du 12 PSF.

Hobiecat a écrit :Voilà, mais cela pose aussi des questions de se dire que la perfection a un siècle, et qu'on n'a (quasiment) rien inventé en matière de stylo-plume depuis.

Si les eyedroppers sont si "parfaits", comment expliques-tu tous les developpements apportés aux stylo-plumes durant le 20eme siècle et l'absence d'eyedropper dans les gammes actuelles?
Mis en perspective, ce que tu dis là revient à dire qu'une Ford modèle T est aussi la voiture parfaite. Après tout rien de révolutionnaire n'a été apporté au design depuis...

Hello,

Merci pour cette belle présentation d'un antique modèle, simple, fonctionnel et de bon goût qui mérite d'avoir sa place toute collection de vintage.
En plus il a l'air très bien conservé malgré son âge canonique.

Très beau vintage , félicitations

Merci pour cette belle présentation.
Ce stylo est vraiment très élégant.

Merci pour cette présentation et tes très belles photos. Un stylo simple et élégant.

Merci à tous !

GG917 a écrit :POC est l'abbreviation de POCket pen et non pas POCket eyedropper. "Eyedropper" est un terme utilisé actuellement pour decrire les stylos se remplissant avec une pipette du même nom mais n'a jamais été utilisé dans les descriptions d'époque. "Regular" etait le terme courant pour ces stylos, le plus proche que j'ai vu etait "regular (dropper filled)".

Pour être precis c'est le 72 qui a succédé au 12 POC. Le 52 est l'equivalent du 12 PSF.

Merci pour la précision, j'avoue m'être référé au site de Richard Binder, qui visiblement comporte des imprécisions.

GG917 a écrit :Si les eyedroppers sont si "parfaits", comment expliques-tu tous les developpements apportés aux stylo-plumes durant le 20eme siècle et l'absence d'eyedropper dans les gammes actuelles?
Mis en perspective, ce que tu dis là revient à dire qu'une Ford modèle T est aussi la voiture parfaite. Après tout rien de révolutionnaire n'a été apporté au design depuis...

Pour être plus précis, il y a eu des améliorations sur le stockage de l'encre, mais pour le reste, la forme des stylos actuels est exactement la même (à quelques mm près) que ce vintage. C'est dans ce sens que je trouve qu'on n'a rien inventé depuis, on s'est contenté de cosmétique.

Hobiecat a écrit :Pour être plus précis, il y a eu des améliorations sur le stockage de l'encre, mais pour le reste, la forme des stylos actuels est exactement la même (à quelques mm près) que ce vintage. C'est dans ce sens que je trouve qu'on n'a rien inventé depuis, on s'est contenté de cosmétique.

Pour la forme des stylos il y a pas beaucoup de choix non plus, un cylindre de forme plus ou moins arrondie/fuselé. A ce niveau là difficile d'innover...

Par contre pas mal d'amélioration passent inapercues car "sous le capot": le capuchon interne, les conduits qui ont fini par avoir un débit parfaitement régulé et qui peuvent encaisser les changement de pression. La qualité des materiaux pour les pointes ont aussi beaucoup changé, entre les bout de minerai plus ou moins brut du départ au alliages utilisés actuellement et la metallurgie qui va avec.
A comparer un ED du début à un "51" aero-metric qui est selon moi l'un des plus aboutis techniquement sur tous les tableaux, il y a pas mal d'amélioration entre les deux.

Le seul point que je regrette c'est que les tous premiers stylo-plume etaient noirs, c'etait parfait. Qu'est-ce qu'ils ont été s'embeter à produire des stylos d'autres couleurs?

Très jolie plume aussi ce n° 12 !

GG917 a écrit : Le seul point que je regrette c'est que les tous premiers stylo-plume etaient noirs, c'etait parfait. Qu'est-ce qu'ils ont été s'embeter à produire des stylos d'autres couleurs?

Bien sûr, toi tu ne collectionnes que des "esties" noirs !

grindsel a écrit :Très jolie plume aussi ce n° 12 !

GG917 a écrit : Le seul point que je regrette c'est que les tous premiers stylo-plume etaient noirs, c'etait parfait. Qu'est-ce qu'ils ont été s'embeter à produire des stylos d'autres couleurs?

Bien sûr, toi tu ne collectionnes que des "esties" noirs !

C'est vrai dans mes vintages j'ai un peu de tout, y compris une collection accidentelle de stylos marrons (et un rose...)... Beaucoup de stylos sont des stylos que j'avais acheté pour voir comment les restaurer donc la couleur n'importait que peut...

Dans mes modernes je n'ai que des noir avec attributs argenté. Les exceptions sont des stylos transparents ou métalliques genre "flighter", toujours avec les attributs argentés. Vu que j'achete ces stylos pour écrire avec je suis beaucoup plus strict niveau coloris!

C'est vrai qu'il est beau !!
Merci pour ces photos sublimes

Le retour des photos pour ce vénérable centenaire, le Waterman 12 POC !

Hobiecat a écrit : ↑20 sept. 2015 09:21 ... mais cela pose aussi des questions de se dire que la perfection a un siècle, et qu'on n'a (quasiment) rien inventé en matière de stylo-plume depuis.

Oui, c'est troublant.

Formidable ce long travail de restauration des images dans lequel tu t'es lancé.
Difficile effectivement de s'arrêter sur une revue non illustrée ...

jddegap a écrit : ↑21 mai 2020 13:49 Formidable ce long travail de restauration des images dans lequel tu t'es lancé.
Difficile effectivement de s'arrêter sur une revue non illustrée ...

Merci Jérôme ! En reparcourant d'ancienne revues, je me suis en effet aperçu qu'une revue sans photo perdait beaucoup (l'essentiel ?) de son intérêt. Je m'y suis donc collé, mais c'est un travail de romain !

Heureusement, mes photos étaient archivées "proprement", donc ça reste faisable, j'imagine que pour certains pour qui ce n'est pas le cas n'auront malheureusement jamais cette option de faire réapparaître leurs photos (sans parler de nos membres disparus, pour lesquels c'est définitivement perdu...)