www.stylo-plume.org

En me promenant sur la toile, je tombe parfois sur des sites et des fora spécialisés qui proposent, soit sous forme d’articles soit sous forme de sondages de faire la liste des stylos que les uns qualifient de « mythiques », les autres d’ « iconiques », ces deux adjectifs ayant finalement dans tous les cas entrevus le même sens et la même valeur.

Or, au risque de me lancer dans un débat byzantin, il me semble toutefois que ces deux qualificatifs ne sauraient s’équiparer. De fait, à mes yeux, peuvent être qualifiés d’ « iconiques » les stylos représentatifs d’une marque qui d’une part existe encore et qui, d’autre part, continue de les produire depuis un certain temps. Entreraient par exemple dans cette catégorie évidemment le 149, le Duofold, le M800, le Paragon, le 88, le Century et, last but not least, le Cristal (liste non exhaustive loin s’en faut). Dès lors, pourraient être considérés comme « mythiques » les stylos qui ont marqué leur époque mais dont la marque a soit disparu, soit a interrompu leur production en série. Je penserais alors, sans exhaustivité là encore, au Patrician, au C/F, au Doric, au Duofold Mandarin, au Magna, …

Que la nuance soit subtile et la problématique oiseuse j’en conviens, mais j’aimerais recueillir votre avis et, éventuellement, enrichir les deux listes (ou les éventuelles sous-branches que vos avis suggéreront) pour tenter, au seul vice de ma curiosité, de tracer une sorte de cartographie de nos imaginaires stylographiques…

Chez Pelikan, le 400/M400 est une icône, le 100 est mythique.
Mais les ornithos sauront mieux le dire que moi.

J'ai peur que l'on soit uniquement dans une "bataille" sémantique ...

Pollux a écrit :J'ai peur que l'on soit uniquement dans une "bataille" sémantique ...

peur? pourquoi peur ?

D'un point de vue purement sémantique, donc, "mythique" fait penser à un stylo célèbre mais introuvable (voire imaginaire...), tandis que iconique correspondrait à un modèle "majeur" dans une marque (MB 149 par exemple).
Mais je dis ça...

Il me semble que le Parker 51 est mythique. Le MB 146 est une icône. Faut être mort pour être un mythe.

Regardez, moi par exemple...Je ne suis pas encore un mythe.

- Pfff , je le crois pas !

L'icône serait-elle un anti-mythe ?

Chaque marque de styloplumes possède la sienne...

Alain146 a écrit :Il me semble que le Parker 51 est mythique. Le MB 146 est une icône. Faut être mort pour être un mythe.

Regardez, moi par exemple...Je ne suis pas encore un mythe.

- Pfff , je le crois pas !

non non je te rassures, ta modestie est en passe de devenir mythique

Le Snake de Parker est pour moi mythique ainsi que le Rouge et Noir de Montblanc.

Mythique vs iconique, le fond est l'idéalisation.
On pourrait aussi bien dire objet emblématique, ou objet culte. Y a -t-il une nuance ? je ne sais ...
L'icône met l'accent sur l'image, la représentation, le mythe, davantage sur le sens caché (la légende) s'y rapportant.
Un objet emblématique se rapporte lui à un modèle particulier d'une marque (Porsche 911 par ex).

Mais si l'on pense à Montblanc, pense-t-on forcément à un 149 (moderne) ou bien à un 146 (vintage ) ?
Pourtant il y a mieux : posséder un des premiers Montblanc, par exemple. Là, c'est l'objet "culte" . Mais cela n'engage que moi...

grindsel a écrit :Mythique vs iconique, le fond est l'idéalisation.
On pourrait aussi bien dire objet emblématique, ou objet culte. Y a -t-il une nuance ? je ne sais ...
L'icône met l'accent sur l'image, la représentation, le mythe, davantage sur le sens caché (la légende) s'y rapportant. sMais si l'on pense à Montblanc, pense-t-on forcément à un 149 (moderne) ou bien à un 146 (vintage ) ?
Pourtant il y a mieux : posséder un des premiers Montblanc, par exemple. Là, c'est l'objet "culte" . Mais cela n'engage que moi...

Je comprends mieux pourquoi Pollux avait peur...
Alors Emblématique c'est clair et très approprié. Mythique , culte ou iconique reste un peu flou pour moi.
Un objet culte serait un objet auquel on voue une dévotion. Exclu pour des stylos alors. Iconique ramène aux icones c'est du même ordre. Mythique , légendaire... c'est déjà mieux ...

Alain146 a écrit : Je comprends mieux pourquoi Pollux avait peur...

Ca m'a tout de suite fait penser à du San Antonio (Frédéric Dard était un auteur iconique de la littérature française ...) qui pouvait, pendant des pages, juxtaposer des synonymes à n'en plus finir ...
Iconique, mythique, légendaire, emblématique, culte, ... c'est bonnet blanc et blanc bonnet, non ? ... l'essentiel me semble ailleurs.

Pollux a écrit : ... l'essentiel me semble ailleurs.

Oui parce qu'un stylo, aussi mythique/iconique qu'il soit, si il écrit pas... A part planter des choux avec...

Alain146 a écrit : Je comprends mieux pourquoi Pollux avait peur...

Quoi? ce n'est pas clair ?
Pense à R***x : marque mythique de montres (fondée sur une légende car il y a d'autres marques aussi "bien" en fait ).
Chez eux, tu peux choisir entre toutes les montres que l'on ne fabrique plus, qui deviennent des "objets cultes" : la McQueen, la Che Guevara

Le Graal lui, est un objet purement mythique. Unique. On ne dit pas des "Graaux"

Pour les stylos, à toi de jouer ...

GG917 a écrit :A part planter des choux avec...

Ce qui ne marche qu'avec les oversize...

Pour tenter de répondre à la question... que je trouve intéressante... ( en tous cas elle occasionne débat, ce n'est pas si maĺ !



Je pense qu'un modèle mythique est un modèle qui historiquement a représenté quelque chose dans l'histoire stylographique, toutes marques confondues. Un modèle reconnu par la communauté ou une communauté d'utilisateurs, ce qui en fait un succès commercial exceptionnel.

Quand on évoque un modèle emblématique ou icônique, à mon huble avis, on se situe davantage dans le marketing, un modèle mis en avant par la marque elle-même comme son modèle-phare.



Je ne sais pas si l'on peut dire du Lamy2000 qu'il représente le modèle emblématique de la marque, il me semble que oui... Il me semble être aussi un modèle reconnu par les amateurs, et sa production continue avec très peu de modifications depuis l'année de sa création en 1964 fait que l'on peut à mon sens en parler comme d'un modèle représentatif historiquement. De là à parler d'un mythe... je vous laisse juge... (Je trouve cela bien exagéré quel qu'en soit l'objet (ou le sujet d'ailleurs ! ))



Le Lamy Safari en entrée de gamme est représentatif de la production de cette marque aussi... Peut-être comme une Fiat 500 dans un autre domaine...

Hobiecat a écrit :

GG917 a écrit :A part planter des choux avec...

Ce qui ne marche qu'avec les oversize...

Tiens, ca me donne une idée de chanson, ...

J'avais prévenu que la problématique était oiseuse et que le débat serait sans doute byzantin. Dans tous les cas on se rejoint néanmoins sur l'idée d'une différence entre ce qui relève du mythique et qui est finalement propre à chaque calamophile (encore qu'il existe un facteur indépendant, celui de la rareté de la pièce en question) et ce qui relève de l'iconique qui est propre à la marque productrice qui en a fait son emblème. La grande différence étant que si l'iconique est aisément identifiable, le mythique reste, pour la raison évoquée plus haut, éminemment subjectif, propre à chacun.

Merci en tout cas pour vos interventions et qu'elles continuent d'ailleurs !

PS : Petite anecdote, j'ai fait involontairement oeuvre de propagandiste ce matin. Je présidais un jury du bac (autre tache supplémentaire des universitaires) et mon capless a semble-t-il fait fureur, presque tous m'ont interrogé sur "la chose"... Et dire que je l'avais pris pour le caractère pratique, évidemment indispensable quand il s'agit de signer 360 fois !