Définition de la souplesse et de la flexibilité

[Hobiecat]

Merci Shimaree et Silverado !

Effectivement, ça peut servir pour expliquer aux petits nouveaux !

[Olorin]

En effet, c'est très utile. Merci, Hobiecat

La grille de flexibilité existe-t-elle encore ?

[Hobiecat]

En effet, c'est très utile. Merci, Hobiecat

La grille de flexibilité existe-t-elle encore ?

Merci Olorin ! Oui, la grille de flexibilité arrive bientôt !

[senzen]

Les définitions seraient :
- flexibilité : c'est la capacité d'une plume à avoir les becs qui s'écartent sous l'effet de la pression, au cours d'un trait vertical de haut en bas. La flexibilité peut être variable, les pointes s'écartant plus ou moins, et peut nécessiter plus ou moins de pression (définition provenant pour l'essentiel de JeanB dans la discussion pour la mise au point de notre grille de flexibilité que l'on peut voir sur ce fil ).

- souplesse : c'est la capacité d'une plume à fléchir très légèrement sous la pression de la main, sans que les becs de plume ne s'écartent particulièrement (mais ils peuvent s'écarter un peu), et à revenir en place très rapidement dès que la pression est relâchée. On pourrait également parler d'effet de ressort de la plume.

A vous de jouer !

PS : mes connaissances "stylo-plumesques" étant ce qu'elles sont, je ne prétends aucunement avoir la science infuse, donc l'objectif de ce fil est de lancer la discussion... pas de recevoir des scuds !

Quelques questions pour continuer avec cet excellent fil:

1. À quoi bon la souplesse ou la flexibilité? Ça peut paraître évident, mais ça peut aussi limiter les recherches des néophytes, avec la supposition qu'elles sont le graal des stylos plumes.

Je dirais: Ça peut faciliter ou faire découvrir un type d'écriture; mais ce n'est pas nécésairement pour tout le monde? Au moins personnellement mon écriture à bénéficié de plumes douces mais rigides, la conséquence de vouloir appuyer le moins possible sur la page; je continue à expérimenter avec une SFM (donc souple mais pas flexible), peut être ce que je ressens est moins de contrôle... ?

2. Quel résultat sur la page? Est-ce que flex et souplesse veulent nécéssairement dire ombrage de l'encre? J'ai découvert que mon SFM produit beaucoup d'ombrage, ce qui a fini par me démontrer que ce n'est pas ce que j'aime... Et une nouvelle course pour trouver une encre au moins acceptable.

[Hobiecat]

Quelques questions pour continuer avec cet excellent fil:

1. À quoi bon la souplesse ou la flexibilité? Ça peut paraître évident, mais ça peut aussi limiter les recherches des néophytes, avec la supposition qu'elles sont le graal des stylos plumes.

Je dirais: Ça peut faciliter ou faire découvrir un type d'écriture; mais ce n'est pas nécésairement pour tout le monde? Au moins personnellement mon écriture à bénéficié de plumes douces mais rigides, la conséquence de vouloir appuyer le moins possible sur la page; je continue à expérimenter avec une SFM (donc souple mais pas flexible), peut être ce que je ressens est moins de contrôle... ?

2. Quel résultat sur la page? Est-ce que flex et souplesse veulent nécéssairement dire ombrage de l'encre? J'ai découvert que mon SFM produit beaucoup d'ombrage, ce qui a fini par me démontrer que ce n'est pas ce que j'aime... Et une nouvelle course pour trouver une encre au moins acceptable.

1. Pour revenir aux origines de ce fil, il s'agissait de qualifier les plumes lors des essais : donc pas tant la quête de la flexibilité ou de la souplesse, que pour un stylo donné, de savoir décrire correctement sa plume. On voyait en effet à l'époque des plumes vaguement souples être qualifiées de flex par exemple. L'idée était donc d'avoir un vocabulaire partagé sur le forum. Après, c'est à chacun d'essayer, certains préfèrent les plumes rigides, d'autres les souples, d'autres les flex, d'autres les stubs, d'autres les architectes : la vérité n'est pas unique et chacun placera son graal là où il l'entend. Il peut être bon de préciser par exemple que pour quelqu'un qui appuie un peu sur sa plume, une plume flex est inutilisable. C'est bien que celles-ci ne sont pas universelles !

2. L'ombrage sur une page dépend de la plume, mais aussi et surtout de mon point de vue du conduit. En général, un stylo avec peu de débit aura peu d'ombrages et avec beaucoup de débit aura plus d'ombrages. (Note : j'ai écrit en général, parce que ce n'est pas une règle absolue )

[anneclaire]

Merci Hobiecat de ces définitions, ça m'aide à mieux comprendre
Je suppose que le mieux c'est encore de tester mais je ne suis pas certaine d'avoir de plume flexible, il faut que je regarde ou en emprunte dans une future réunion calamophile

Certains préfèrent les plumes rigides, d'autres les souples, d'autres les flex, d'autres les stubs, d'autres les architectes

rigide, c'est bien le contraire de souple comme un Carène par exemple ?

Bon pour architecte, ou stub, il y a encore du boulot pour moi

[Hobiecat]

rigide, c'est bien le contraire de souple comme un Carène par exemple ?

Bon pour architecte, ou stub, il y a encore du boulot pour moi

Oui, rigide c'est une plume raide comme un clou.
Stub ou italique, c'est une plume très large, mais peu épaisse, qui fait un trait vertical large et un trait horizontal fin. (La différence stub ou italique n'est que l'arrondi des becs ou pas, ce qui fait que ça accroche plus ou moins le papier)
Architecte, c'est une plume étroite mais épaisse, qui fait un trait vertical fin et un trait horizontal large.
Simple, non ?

[Ithildi]

Je me souviens quand j'ai vu la première fois tes photos, elles m'avaient fait peur pour la plume. J'ai dû coup acheté un noodler's pour testé. Mais il est clair qu'il faut tester pour se rendre compte. Mais la flexibilité n'était pas aussi dû à la grandeur de la plume. C'est pour quoi les kaweco avec des petites plumes sont très peu flexibles. A part si je me trompe même si je pense qu'il doit y avoir aussi un peu la architecture, la construction, la matière de la plume.

[anneclaire]

Simple, non ?

Merci M'sieur Hobiecat
yapluka !

[Toutânkharton]

Merci Hobiecat pour ce fil, très utile pour la n00b que je suis
C'est très clair et les photos sont sans appel !
Peut-être le genre de fil à épingler, ou peut-être avoir une section dédiée ? (à défaut de ressusciter le wiki...)

[Hobiecat]

Peut-être le genre de fil à épingler, ou peut-être avoir une section dédiée ? (à défaut de ressusciter le wiki...)

Merci ! Oui, ce serait bien d'avoir un index des définitions, des tableaux, des catalogues. Ça reste à créer.

[Toutânkharton]

En effet, ce serait très utile.
J'ai d'ailleurs commencé à me faire un (très) petit lexique des termes anglais/français, il faudrait que je fasse un post pour vous soumettre ça et voir si on peut améliorer les définitions (voire les changer complètement si j'ai tout faux ).

[Hobiecat]

En effet, ce serait très utile.
J'ai d'ailleurs commencé à me faire un (très) petit lexique des termes anglais/français, il faudrait que je fasse un post pour vous soumettre ça et voir si on peut améliorer les définitions (voire les changer complètement si j'ai tout faux ).

Ça existe déjà (ici), mais il faut que PDZ trouve un peu de temps pour remettre les images...

[Toutânkharton]

J'avais bien repéré ce fil, mais j'ai commencé par les caractéristiques des encres à vrai dire (sheening, bleeding, feathering, etc.)
On trouve des informations à ce sujet un peu éparpillées sur le forum, mais ce serait bien de les avoir bien définis facilement accessible (enfin, je trouve) - sauf si j'ai loupé un fil...

[Hobiecat]

J'avais bien repéré ce fil, mais j'ai commencé par les caractéristiques des encres à vrai dire (sheening, bleeding, feathering, etc.)
On trouve des informations à ce sujet un peu éparpillées sur le forum, mais ce serait bien de les avoir bien définis facilement accessible (enfin, je trouve) - sauf si j'ai loupé un fil...

Effectivement, ces sujets sont plutôt disséminés sur le forum. Un récapitulatif serait utile.