www.stylo-plume.org

A mon avis, elle devait servir pour soit indiquer la profondeur soit s'adapter à une pince pour conduit.

Merci LYTH et Petitdauphinzele pour les précisions sur le feed.

grindsel a écrit :

LYTH a écrit :La marque sur le feed est parfaitement normale. C'est un split feed. Pour autant, je ne suis pas certain qu'elle ait une quelconque utilité.

Bien vu Lyth, c'est le même type de split feed du 644 montré par Pollux sur l'autre fil.


Si GG passe, il peut peut-être nous en dire plus sur cette dépression dans le feed ?

Merci Grindsel, je viens de lire l'article de Pollux et le feed m'avait aussi interpelé, pourtant les années de ses deux stylo ne semble pas les même du tout.
1952-1956 pour le 644 de Pollux et 1970-1980 pour mon 146.

Lucky44 a écrit : Merci Grindsel, je viens de lire l'article de Pollux et le feed m'avait aussi interpelé, pourtant les années de ses deux stylo ne semble pas les même du tout.
1952-1956 pour le 644 de Pollux et 1970-1980 pour mon 146.

Pour essayer d'en savoir plus j'ai fait un tour sur FPN cf. "split feed" et ce dont il s'agit là bas est sur la cassure, le dénivelé dans la partie la plus près des becs (en bleu) et non le trou à la base du feed, près de la section (en rouge). Enfin, c'est ce que j'ai compris. Je me demande si Lyth ne parlait pas de ce décrochage du feed au lieu du creux ovoïde à la base... Bref, il nous le dira lui même, éventuellement.
... Cela ne résout pas la question.

Split feed désigne le feed à encoche près des becs, c'est celui de Lucky44. La bouche ovoïde se retrouve sur tous les feed Montblanc à partir du Rounded feed que nous présente Pollux sur le 644. Ce dernier apparaît en 1956, et conserve encore les marques Ski slope du tout premier feed des 146. C'est par cette bouche ovoïde que l'encre est aspirée par le piston.
Par contre, le Rounded feed et le Split feed ne peuvent être confondus. Ils sont de deux générations bien distinctes, même si le rounded feed annonce déjà la forme du Split feed.

LYTH a écrit : Par contre, le Rounded feed et le Split feed ne peuvent être confondus. Ils sont de deux générations bien distinctes, même si le rounded feed annonce déjà la forme du Split feed.

Et réciproquement !

Lucky44 a écrit :Histoire d'abuser un peu, l'encoche "Split feed" a une utilité ?
Ou est ce juste cosmétique ?

Je n'en ai aucune idée. Je ne vois pas très bien quelle serait son utilité, je penche donc vers un aspect cosmétique, encore que cela puisse peut-être s'expliquer pour une raison mécanique liée à la production. D'ailleurs, certaines encoches sont parfois un peu de travers, ou l'une des extrémités est un peu effacée (ou moins marquée), d'autres sont bien nettes. L'à-peu-près donne une agréable impression de travail artisanal. Impression toute personnelle bien sûr.

Alain146 a écrit :

LYTH a écrit : Par contre, le Rounded feed et le Split feed ne peuvent être confondus. Ils sont de deux générations bien distinctes, même si le rounded feed annonce déjà la forme du Split feed.

Et réciproquement !

Et vice et versa [en mode Inconnus].

LYTH a écrit :Split feed désigne le feed à encoche près des becs, c'est celui de Lucky44. La bouche ovoïde se retrouve sur tous les feed Montblanc à partir du Rounded feed que nous présente Pollux sur le 644. Ce dernier apparaît en 1956, et conserve encore les marques Ski slope du tout premier feed des 146. C'est par cette bouche ovoïde que l'encre est aspirée par le piston.
Par contre, le Rounded feed et le Split feed ne peuvent être confondus. Ils sont de deux générations bien distinctes, même si le rounded feed annonce déjà la forme du Split feed.

Merci Lyth pour tes explications.
Donc chaque modèle a son conduit et pour ce modèle, des conduits différents selon la date. Sûr que c'est plus facile d'apporter des améliorations en jouant sur le conduit que sur le reste où ça reste limité malgré tout. A part le piston téléscopique...

Tout ces indices permettent d'identifier le 146, mais quand est t'il du 149 ? Tout est transposable ?

grindsel a écrit :Sûr que c'est plus facile d'apporter des améliorations en jouant sur le conduit que sur le reste où ça reste limité malgré tout. A part le piston téléscopique...

En réalité, les seules « améliorations » apportées depuis 1975 sont surtout des changements liés à des contraintes pécuniaires (passage du feed en ébonite au feed en plastique, l'abandon du piston télescopique), une standardisation pragmatique (pour les clips), et à une survalorisation du moi des clients au travers de l'objet stylo-plume (le 146 n'a cessé de grandir incidemment depuis 1975, notamment le capuchon).

Plum73 a écrit :Tout ces indices permettent d'identifier le 146, mais quand est t'il du 149 ? Tout est transposable ?

En grande partie, oui. Mais il reste certaines spécificités propres au 149 (notamment les plumes). Il y a un tableau assez complet à ce sujet sur FPN.

LYTH a écrit :, et à une survalorisation du moi des clients au travers de l'objet stylo-plume (le 146 n'a cessé de grandir incidemment depuis 1975, notamment le capuchon).

C'est une réponse de psy, ça !

grindsel a écrit :

LYTH a écrit :, et à une survalorisation du moi des clients au travers de l'objet stylo-plume (le 146 n'a cessé de grandir incidemment depuis 1975, notamment le capuchon).

C'est une réponse de psy, ça !

Ou de quelqu'un qui n'a pas de problème de taille.

Tout à fait ! C'est aussi une ...hypothèse !

Plum73 a écrit :Tout ces indices permettent d'identifier le 146, mais quand est t'il du 149 ? Tout est transposable ?

Je crains Plum que ta question soit passée inaperçu elle me semble pourtant intéressante.
D'après ce que j'ai pu en voir sur le net je dirais que oui, est ce que nos spécialistes peuvent confirmer, ou pas ?

Lucky44 a écrit :

Plum73 a écrit :Tout ces indices permettent d'identifier le 146, mais quand est t'il du 149 ? Tout est transposable ?

Je crains Plum que ta question soit passée inaperçu elle me semble pourtant intéressante.
D'après ce que j'ai pu en voir sur le net je dirais que oui, est ce que nos spécialistes peuvent confirmer, ou pas ?

Il faudra changer tes lunettes.
LYTH a répondu ce matin.

LYTH a écrit :

Plum73 a écrit :Tout ces indices permettent d'identifier le 146, mais quand est t'il du 149 ? Tout est transposable ?

En grande partie, oui. Mais il reste certaines spécificités propres au 149 (notamment les plumes). Il y a un tableau assez complet à ce sujet sur FPN.

Houlala !
Tu as raison, je suis bon pour le double foyer (mais la polygamie est interdite en France).
Toutes mes excuses LYTH j'ai du (mal) lire en diagonale les réponses.

En fait (et pour rebondir sur ce que Alain146 mentionnait aussi là : viewtopic.php?f=4&t=7904&start=1960#p161324), je me demande si cette encoche sur le feed ne vient pas tout simplement du fait que le conduit me semble être construit en deux morceaux distincts, comme le montre ce MB 146 au feed cassé (qui attend que je l'expédie chez Francis) :

Pollux a écrit :En fait, je me demande si cette encoche sur le feed ne vient pas tout simplement du fait que le conduit me semble être construit en deux morceaux distincts, comme le montre ce MB 146 au feed cassé (qui attend que je l'expédie chez Francis)

Etrange, je ne vois pas l'intérêt, sauf peut-être une raison de fabrication des ailettes...

Edit : ce fil de FPN donne comme raison le passage des plumes très flexibles aux plumes un peu flexibles dans les années 70. Pour redonner de la souplesse à l'ensemble, MB aurait créé ce conduit en deux parties. Mécaniquement parlant, je ne vois pas trop comment ça peut fonctionner... Le flex d'une plume est vers le haut, et je ne vois pas comment le conduit pourrait suivre la plume, sauf à être préalablement courbé et en appui sur la plume.

Pour moi la raison serait plutôt un ajustement parfait du conduit à la plume : pour bloquer la plume, il faut souvent enfoncer plume+conduit dans la section, mais il peut y avoir imprécision de la position du conduit par rapport à la plume, ce qui peut faire varier le débit. Avec le conduit en deux parties, cela permet de fixer la position de la partie supérieure du conduit au contact de la plume, et de bloquer le tout avec la partie inférieure du conduit, qui ne sert pas beaucoup dans l'arrivée d'encre. L'encoche dans le conduit servirait alors à faire un réglage précis avec un outil spécial... Mais ce n'est qu'une hypothèse !

Le split feed est d'un seul bloc, le decrochement sur le devant du conduit correspond à une decoupe dans l'axe du conduit et perpendiculaire au aillettes qui s'arrete juste en aval de l'encoche. Cela donne un conduit fendu, d'ou "split feed".