www.stylo-plume.org

Bleuet a écrit :@ Je vous en prie Paris.
En revanche, par "pompe", j'ai voulu dire "poire".


@ Fdelbano,

J'avais mis de la graisse de silicone. Alimentaire, je ne sais pas, mais le résultat était probant avec un essai de quelques jours sur le Prera Clear.

Avec le Balance Medium lubrifié, l'encre a dépassé en peu de temps le premier tour de filetage de la section/corps.
Le Prera ne m'avait pas laissé ce souvenir. Son pas de vis est plus court et plus serré, contrairement à celui du Platinum. Le filetage est plus long, mais le pas de vis peu serré.
Pour le coup, je n'ai pas insisté et remis le convertisseur Platinum.
Le Balance ne se prête peut-être pas au mode eyedropper.

Alors là... s'il y avait déjà du silicone, c'est étrange.

Fdelbano a écrit :Alors là... s'il y avait déjà du silicone, c'est étrange.

A qui le dis-tu ! Disons que s'il n'y avait que cela d'étrange
Ce n'est pas bien grave, préférant l'utilisation d'un convertisseur.
Merci pour ton aide Fdelbano.

Bleuet a écrit :@ Je vous en prie Paris.
En revanche, par "pompe", j'ai voulu dire "poire".


@ Fdelbano,

J'avais mis de la graisse de silicone. Alimentaire, je ne sais pas, mais le résultat était probant avec un essai de quelques jours sur le Prera Clear.

Avec le Balance Medium lubrifié, l'encre a dépassé en peu de temps le premier tour de filetage de la section/corps.
Le Prera ne m'avait pas laissé ce souvenir. Son pas de vis est plus court et plus serré, contrairement à celui du Platinum. Le filetage est plus long, mais le pas de vis peu serré.
Pour le coup, je n'ai pas insisté et remis le convertisseur Platinum.
Le Balance ne se prête peut-être pas au mode eyedropper.

Pas de problème Bleuet!

à Bleuet : merci pour la réponse détaillée sur les encres.

Bleuet a écrit :

Fdelbano a écrit :Alors là... s'il y avait déjà du silicone, c'est étrange.

A qui le dis-tu ! Disons que s'il n'y avait que cela d'étrange
Ce n'est pas bien grave, préférant l'utilisation d'un convertisseur.

Non Fabrice, ce n'est pas étrange du tout, car tous les stylos ne peuvent pas être utilisés en eye-dropper. Il faut d'abord que le stylo soit destiné à cet usage, qu'il ne contienne pas de partie métallique qui puisse être en contact avec l'encre. Il faut que le filetage soit très serré, de façon à assurer l'étanchéité et que le conduit soit capable de gérer la colonne d'encre ou d'air du stylo. Le Prera ou l'Ahab en eye-dropper oui, mais ne transformez pas en ED n'importe quel stylo.

manohan a écrit :
Le Prera ou l'Ahab en eye-dropper oui, mais ne transformez pas en ED n'importe quel stylo.

Et surtout pas un Lamy Safari ...

Je découvre ce fil à l'instant : un excellent travail, fouillé et apparemment objectif ! Et surtout bien écrit sur un ton charmant qui balance entre culture, humour et poésie

Fdelbano a écrit :

manohan a écrit :
Le Prera ou l'Ahab en eye-dropper oui, mais ne transformez pas en ED n'importe quel stylo.

Et surtout pas un Lamy Safari ...

manohan a écrit :à Bleuet : merci pour la réponse détaillée sur les encres.

Bleuet a écrit :

Fdelbano a écrit :Alors là... s'il y avait déjà du silicone, c'est étrange.

A qui le dis-tu ! Disons que s'il n'y avait que cela d'étrange
Ce n'est pas bien grave, préférant l'utilisation d'un convertisseur.

Non Fabrice, ce n'est pas étrange du tout, car tous les stylos ne peuvent pas être utilisés en eye-dropper. Il faut d'abord que le stylo soit destiné à cet usage, qu'il ne contienne pas de partie métallique qui puisse être en contact avec l'encre. Il faut que le filetage soit très serré, de façon à assurer l'étanchéité et que le conduit soit capable de gérer la colonne d'encre ou d'air du stylo. Le Prera ou l'Ahab en eye-dropper oui, mais ne transformez pas en ED n'importe quel stylo.

Plus que le pas du filetage,c'est la géométrie des filets qui est importante. Les eyedropper vintage qui sont conçu pour être utilisé en tant que tel (et non pas un Prera ou autre badigeonné de silicone) ont des filetages pas spécialement fins mais qui ne laissent pas passer l'encre car il ne forment pas de passage capillaire. Et ils s'utilisent sans lubrifiant sur les filetages, lubrifier un filetage sur un stylo est toujours une mauvaise idée.

GG917 a écrit :
Plus que le pas du filetage,c'est la géométrie des filets qui est importante. Les eyedropper vintage qui sont conçu pour être utilisé en tant que tel (et non pas un Prera ou autre badigeonné de silicone) ont des filetages pas spécialement fins mais qui ne laissent pas passer l'encre car il ne forment pas de passage capillaire. .

GG ceci me parait vraiment intéressant . Aurais-tu la gentillesse de dessiner une coupe sur ce type de filetage (un jour ou tu as un peu de temps... ) expliquant pourquoi il n'y a pas capillarité . Merci d'avance.

GG917 a écrit : Plus que le pas du filetage,c'est la géométrie des filets qui est importante. Les eyedropper vintage qui sont conçu pour être utilisé en tant que tel (et non pas un Prera ou autre badigeonné de silicone) ont des filetages pas spécialement fins mais qui ne laissent pas passer l'encre car il ne forment pas de passage capillaire. Et ils s'utilisent sans lubrifiant sur les filetages, lubrifier un filetage sur un stylo est toujours une mauvaise idée.

Dans une autre discussion viewtopic.php?f=9&t=9521#p138925 vous dites au contraire que les pas de vis des eyedroppers sont plus fins :

GG917 a écrit :Pour les fuites au niveau du pas de vis de la section, les eyedroppers vintages sont prévu pour ça et les pas de vis sont fins et avec de nombreuses spires pour avoir une étanchéité parfaite.

"pas de vis fins avec de nombreuses spires" cela signifie bien filetage plus fin et plus serré non ?

Un peu contradictoire tout ça. Donc je rejoins Alain, ce serait bien que vous nous expliquiez tout cela.

Les eyedropper vintage qui sont conçu pour être utilisé en tant que tel (et non pas un Prera ou autre badigeonné de silicone) ont des filetages pas spécialement fins

Les eyedroppers vintages comparé au stylos de ce fil. La phrase aurait pu être mieux formulée je l'avoue.

les eyedroppers vintages sont prévu pour ça et les pas de vis sont fins

Dans la discussion de l'autre fil ou je ne compare pas les eyedropper vintages à d'autres stylo. J'avais aussi dit:

sur les eyedroppers vintages, les filetages s'emboitent parfaitement et leur finition évite que de l'encre ne s'infiltre.

qui est le point important qui fait que les eyedropper vintages s'utilisent sans applique quoi que ce soit sur les filetages, la valeur du pas est secondaire et reste dans des valeurs "standard". Ce qui revient à dire:

Plus que le pas du filetage, c'est la géométrie des filets qui est importante.

Alain146 a écrit :

GG917 a écrit :
Plus que le pas du filetage,c'est la géométrie des filets qui est importante. Les eyedropper vintage qui sont conçu pour être utilisé en tant que tel (et non pas un Prera ou autre badigeonné de silicone) ont des filetages pas spécialement fins mais qui ne laissent pas passer l'encre car il ne forment pas de passage capillaire. .

GG ceci me parait vraiment intéressant . Aurais-tu la gentillesse de dessiner une coupe sur ce type de filetage (un jour ou tu as un peu de temps... ) expliquant pourquoi il n'y a pas capillarité . Merci d'avance.

Come on GG Leonardo did it ...

GG917 a écrit :

sur les eyedroppers vintages, les filetages s'emboitent parfaitement et leur finition évite que de l'encre ne s'infiltre.

qui est le point important qui fait que les eyedropper vintages s'utilisent sans applique quoi que ce soit sur les filetages, la valeur du pas est secondaire et reste dans des valeurs "standard". Ce qui revient à dire:

Plus que le pas du filetage, c'est la géométrie des filets qui est importante.

Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

emsiscrib a écrit :

GG a écrit :c'est la géométrie des filets qui est importante.

Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

Ce n'est pas énigmatique, c'est juste qu'il faut se représenter et faire un dessin agrandi de la section des filets (creux et pleins) de ce pas qui est spécial puisqu'il empêche l'encre de passer (par capillarité)

Voici une image de différents types de filet actuellement utilisés. (image tirée de Wikipédia)



La géométrie des filets a beaucoup évolué avec les techniques de fabrication.
Comme vous pouvez le voir sur les filets métriques ou mieux mis en évidence sur les filets trapézoïdales, il existe un jeu entre les deux pièces.

Premièrement il est extrêmement difficile d'usiner des pièces sans avoir de jeu à cet endroit. Cela demande beaucoup de temps et des outils particulièrement adaptés et donc occasionne un coût important. En gros, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Deuxièmement, sans jeu, la surface de contact (et donc les frottements) est bien plus importante, ce qui entraine une résistance au vissage et au dévissage entrainant des risques de casse important des matériaux.

La géométrie des filets est importante pour avoir un jeu limité où l'encre ne s'infiltre pas par capillarité, mais également le nombre de tour car il équivaut à la distance que doit faire l'encre pour progresser. que le pas d'avancement soit petit ou grand (que l'on avance d'une petite ou d'une grande distance lorsque l'on fait un tour), peu importe.

Sur les vintages, les pas de vis étaient plus travaillés que désormais où l'on est entré dans un monde de standardisation qui limite les détournements possibles d'utilisation.

grindsel a écrit :

emsiscrib a écrit :

GG a écrit :c'est la géométrie des filets qui est importante.

Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

Ce n'est pas énigmatique, c'est juste qu'il faut se représenter et faire un dessin agrandi de la section des filets (creux et pleins) de ce pas qui est spécial puisqu'il empêche l'encre de passer (par capillarité)

Au delà des considérations purement techniques, moi, c'est le mode d'expression de GG que j'aime bien... (enfin à petite dose... )

Un bon schéma valant effectivement mieux qu'un long discours...


(Pour tout vous dire le pas de vis et le système pilleux je m'en fiche un peu ! )

emsiscrib a écrit :Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

Ne le prenez pas mal emiscrib mais j'ignorais que j’étais une femme grecque qui travaille dans l’éducation...! Où avez-vous donc bénéficié de telles informations?

GG917 a écrit :

emsiscrib a écrit :Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

Ne le prenez pas mal emiscrib mais j'ignorais que j’étais une femme grecque qui travaille dans l’éducation...! Où avez-vous donc bénéficié de telles informations?

Je voulais dire par là que vous sembliez avoir bénéficié de leur formation !

emsiscrib a écrit :

GG917 a écrit :

emsiscrib a écrit :Ne le prenez pas mal GG surtout mais j'ignorais jusqu'ici que les Sybilles exercaient leurs talents dans l'éducation... ! Où donc avez-vous bénéficié d'une telle formation ?

Ne le prenez pas mal emiscrib mais j'ignorais que j’étais une femme grecque qui travaille dans l’éducation...! Où avez-vous donc bénéficié de telles informations?

Je voulais dire par là que vous sembliez avoir bénéficié de leur formation !

Humm... Pas facile de s'y retrouver quand vos messages apparaissent, disparaissent puis réapparaissent sous une autre forme...