www.stylo-plume.org

- J'ai eu une idée , Alain , en voyant le magnifique stylo de Francis pour le roi de Hollande...
- Quoi donc ?
- Un stylo pour le roi des Belges...

Très beaux stylos, Mathieu.

Nous sommes bien arrivé, après la pause fait chez Alain et le bon repas que Christine nous avait préparé.

C'est toujour un plaisir de revoir Alain, ce sont des bons moments que l'on oublie pas même avec plein de Temesta
Bons moments de rigolade et de franc partage, moment toujours trop court mais on se reverra donc la séparation et plus aisée.

Pour info mon dernier job était technicien de maintenance dans une papeterie

Pour Zephirine, les 2 nº7 qui sont en bas à droite sont en loupe de marronnier et en loupe de Sequoia.

Je ne sais pas si c'est vraiment les doigts d'Alain la cause du fuitage mais ma tablette ce matin n'en fait qu'a sa tête.

Merci Alain pour ce compte-rendu de la rencontre avec Anne et Matthieu : toujours aussi drôle, et plein de belles images !
Matthieu, tes stylos me semblent de plus en plus réussis (celui en bois clair, là, ).

Matthieu, ce cigare semble excellent. Pourrait-on en savoir plus sur la fumée qui s'en dégage?
Félicitations pour ces magnifiques réalisations. C'est du très beau travail.

ppgrig a écrit :Matthieu, ce cigare semble excellent. Pourrait-on en savoir plus sur la fumée qui s'en dégage?

Je pense que c'est une habile perspective d'Alain et la fumée vient des bougies derrière.

Et comme les autres, bravo Matthieu pour le Hokkaido en poirier, qui est vraiment superbe !

Mais... Pas du tout... Il y a au bout du cigare une pastille de trichlorure de carbone sulfaté qui au contact de l'arôme du café dégage une petite fumée qui en plus a une odeur de havane . Cette odeur est due à la réaction chimique provoquée par la fusion d'une graine de tabac de Cuba et de l'azote dégagé par la réaction chlorure/sulfate. C'est amusant . Voilà.

Mais c'est pas croyable !!! impossible de lui donner un secret de fabrication, même pas 48 heures plus tard il le révèle à tout le monde.

Sacré Alain

Ce mardi, c'était un peu moins désorganisé.
Peu de taches, et surtout grande nouvelle: l'Edson revit! A merveille!
Je laisserai à Alain le soin d'expliquer la procédure de démontage-nettoyage-remontage du dit stylo.
Après avoir bien tapé dessus, il se sent un peu bête car je crois que l'Edson était juste un peu encrassé...

Alain a également testé une encre de M.Faivet, ainsi qu'une autre, mystérieuse, liée à une histoire de lingerie de dame. (pant ne signifie-t-il pas petite culotte?).



Monté dans le train avec Serge de Lausanne à Yverdon-les-Bains, j'en ai profité pour lui exposer ma brillante analyse du Conid FPR streamline. Comme il en a plus d'une demi-douzaine, je me devais de lui faire remarquer quelques points essentiels.

Ce qui nous a menés à discuter des résines acrylique tranparentes. Quelques photos vont illustrer ce point important, et je compte sur nos spécialistes pour étoffer de formules chimiques mon discours.

Demonstrators en test de gauche à droite:



Pelikan m800
Parker 51 qui n'est pas un parker 51, très belle réalisation by the way
Conid fat top
conid flat top
conid streamline FPR
twisbi (je ne sais pas quel modèle désolé)
pelikan m1005
Pelikan m800
pelikan m800 (celui où les composants sont inscrits dans la résine, sympa mais ils l'ont pas fait pour le bouchon)

Ce qui m'a intrigué fut la différence dans la qualité des plastiques/résines utilisés.
Pourquoi diable un TWISBI à 70$USD me semblerait-il de meilleure facture que la résine translucide du Conid? Serait elle par hasard en Derlin? Ou l'épaisseur serait-elle plus conséquente, laissant moins passer la lumière?
Le but essentiel du Demonstrator n'est-il pas de mettre en valeur le système mécanique, ainsi que l'encre utilisée, via une résine la plus transparente possible?
Chez Conid, il m'a semblé que la résine était de moindre qualité, ou, qu'elle n'avait pas suffisamment été polie pour obtenir une transparence optimale. TWISBI a une transparence et une densité importante, Pélikan s'en sort également assez bien à ce niveau bien que légèrement moins transparente.

De manière générale, j'ai des doutes sur la viabilité des démonstrators. J'ai l'impression que ça vieillira très mal (jaunissements, fragilité dans le temps selon stockage et entretien (enduisez-vous par exemple de produits d'entretien dédiés à ces résines?), sans parler du fait que tôt ou tard, l'intérieur du système (piston principalement) se griffe légèrement, la surface devenant plus poreuse permettra finalement aux pigments de s'y fixer durablement, tachant le réservoir...

Ici, on voit clairement la différence dans la facture du bouchon.
Serait-ce parce qu'il est tourné sur CNC?

Qu'est-ce qu'on souffre, tout-de-même
Je ne suis pas fan des Demonstrator, - même le BulkFiller AvdA est mon préféré personnel à ce jour, parce que ben oui, ce n'est pas un Translucide , mais aussi pour son ergonomie très spécifique. Il faut néanmoins prendre en considération qu'au départ, les Demonstrator ne furent développés que dans le but de faire comprendre le mécanisme au détaillant/revendeur. Et sous cet angle de vue, la pérennité ou l'esthétique de l'objet étaient secondaires.

Je vais conclure avec ces 4 vues rapprochées des becs.


Vous trouvez donc pêle-mêle un bec Bock titane, un Bock acier, deux Pelikan 18ct.


Je suis un pinailleur, et aimerais savoir si certains d'entre-vous le sont aussi.
Avez-vous remarqué les différences essentielles dans les gravures effectuées sur ces becs?
(Dans mes passions, l'horlogerie, dont les métiers d'arts, dont le guillochage.)
J'adore les plumes où la gouge semble être passée, et les petits trous du laser me laissent de marbre.
Egalement, ces gravures ont probablement également une fonction - celle de ramener l'encre vers la pointe. Un traitement laser tel qu'effectué sur les plumes Bock me semble une erreur, car l'encre qui coule se dépose sous forme de goutte, et ne pénètre pas dans la rigole, qui par capillarité, pourrait voyager selon le centre de gravité.
En plus d'être moche, c'est pas utile. Pour une plume de Geeks, il y aurait là un point à corriger.
Je n'ai pas tout dit non plus sur notre mardi!
Ah oui, l'Edson fonctionne à nouveau. Alain dirait qu'il marche. Je lui répondrais qu'il pourrait potentiellement, s'il était doté de jambes & d'un système musculaire.
Après Alain irait chasser les mouches. Il aime pas les mouches. Moi ça me dérange pas. Bon je dis ça, je dis rien...voilà.

Ah ! Tu aimes les mouches...Je crois que je l'avais compris :lol :

ppgrig a écrit :Demonstrators en test de gauche à droite:



Pelikan m1005?
Parker 51 qui n'est pas un parker 51, très belle réalisation by the way
Conid fat top
conid flat top
conid streamline FPR
twisbi (je ne sais pas quel modèle désolé)
pelikan m1005
Pelikan m1000
pelikan m1000 (celui où les composants sont inscrits dans la résine, sympa mais ils l'ont pas fait pour le bouchon)

Me trompé-je ?

Il me semble que le 1er M 1005 et les 2 derniers M 1000 cités sont tous des M 800... Non ?
... taille du capuchon comparé à celui du seul de série 1000 --> le M 1005 / 3e en partant de la droite
... + celui avec les incriptions détaillées qui est un M 800.

Merci Guillaume pour ce compte rendu de la journée et pour tes réflexions.
Après réflexion, je pense qu'un ConiD totalement translucide m'aurait moins intéressé que la version actuelle du demonstrator.
Mais bon, ce n'est qu'une question de goût et de couleur.
Concernant les plumes, peut être que la plume titane n'a pas besoin du même type de gravure pour obtenir l'effet désiré.
Un spécialiste de la métallurgie pourrait peut être nous répondre ?