www.stylo-plume.org

Merci pour le partage. En plus, elles ont été réalisées en 1984 !!

Ce genre de musée offre toujours des possibilités intéressantes pour un photographe.

Tu parles de transformer des négatifs sans scanner… ??

Superbes photos, cher Silverado !!!

J'ai bien fait de demander ! Merci Silverado ! Au delà du bâtiment , j'adore aussi le lettrage utilisé pour le nom Guggenheim.

Dimanche, 1 trèfle
Lundi , 2 carreaux
Mardi ? ... Passe

Merci Silverado pour toutes ces très belles photos.

Je suis content que mon petit hommage au Guggenheim historique et à F.L.Wright vous plaise.
Oui, pas mal de grain dans le Tri-X poussé de 1984 !
Faire un fichier numérique sans scanner à partir d'un négatif ? Il faut reproduire le négatif original sur un reflex numérique à l'aide d'un "repro-dia" (qui maintient fermement le film devant l'objectif - ici un MicroNikkor 60mm).
Le fichier est inversé sur PhotoShop et enfin quelque peu retravaillé...

silverado a écrit :Faire un fichier numérique sans scanner à partir d'un négatif ? Il faut reproduire le négatif original sur un reflex numérique à l'aide d'un "repro-dia" (qui maintient fermement le film devant l'objectif - ici un MicroNikkor 60mm).
Le fichier est inversé sur PhotoShop et enfin quelque peu retravaillé...

Bref, un gros travail ! Merci d'avoir pris le temps !

J'aurais parié sur la Tri-X, mais j'avais un doute si elle était déjà dispo au début des années 80...

La version 400 ISO de la Tri X date du début des années 60. Auparavant , elle était en 200 ISO .
Et a cette époque, on parlait des ASA...

silverado a écrit :Faire un fichier numérique sans scanner à partir d'un négatif ? Il faut reproduire le négatif original sur un reflex numérique à l'aide d'un "repro-dia" (qui maintient fermement le film devant l'objectif - ici un MicroNikkor 60mm).
Le fichier est inversé sur PhotoShop et enfin quelque peu retravaillé...

Merci pour la précision. Je me doutais d'un truc comme cela… et donc du gros boulot derrière… "quelque peu travaillé…"
Tri-X, diafine… retours des odeurs de labo…

Ah ! La TX... Une émulsion fabuleuse ! Là, j'avais posée 1600 Asa, ce qui dépannait bien à l'intérieur - même bien éclairé - du musée, mais les plus beaux résultats, même en granulation, étaient lorsque l'on le posait à l'indice 200 et traité 5'30" à 20°c (= 68°f) dans du tout simple D76 1+1. Très belle courbe caractéristique (non, là je parle de courbe Hurter & Driffield...). Des détails partout, des résultats prédictifs, une belle finesse, mais surtout des valeurs et une dynamique extraordinaires... (après tout, ce sont ces valeurs et la dynamique qui sont le siège des émotions, du moins en photographie !)

Avec notre ami Silverado, la photographie analogique ( ou à l'ancienne si vous préférez) devient comment dirais-je: érotique ! Ah! les bons bains de Rodinal de l'époque

Eh ! Oui, Jean-Marie... Le couple TX/Rodinal exprimait encore autre chose... C'est ce que j'avais "previsualisé" (merci tonton Ansel !) pour un voyage ultérieur à NYC : une définition "razor sharp" et un grain fort et ultra net. Le Rodinal n'avait aucun solvant, et quelque soit sa dilution le résultat était toujours le même. Seul le temps de traitement - ou la température - changeait. Excellent en 35mm comme en 120 ou en 4"X 5" !

J'ai fait un peu de photographie entre 1969 et 1973, puis dans les années 1980/1990 quand ma tendre épouse avait la chambre noire ... après, tout cela a quelque peu basculé, et depuis quelque temps, je regrette qu'elle ait vendu tout ce beau matériel.( Bassines, et cuves , appareils agrandisseurs tchèque ( Meopta si je me rappelle bien ) pour le N&B, puis un gros Durst à tiroir à filtres... Mais quelques appareils sont encore dans la famille, dont le vieux Voigtländer ( 6x9 ) de mon père, toujours en état de fonctionner, ainsi que les deux Hexar, qui sont à la photo un peu ce qu'est le Patrician aux stylos-plume: l'outil "parfait" mis sur le marché au pire moment...

Merci beaucoup silverado

silverado a écrit :

Une anecdote sur ce musée - racontée par Alain ? -
Frank Lloyd Wright à la commission incendie qui lui demandait un escalier de secours par étage : "ce ne sera pas nécessaire, il n'y a qu'un étage. "
En effet ce bâtiment est d'un seul étage, en pente et s'enroulant en colimaçon.

Jean-Marie : "ainsi que les deux Hexar, qui sont à la photo un peu ce qu'est le Patrician aux stylos-plume: l'outil "parfait" mis sur le marché au pire moment..."
Tout à fait ! L'Hexar était - est ! - un superbe outil de reportage, très discret, et qui valait bien en qualité un Summicron ! (il venait en ligne directe d'un W-Nikkor 35mm f:1,8 ce qui est déjà une belle référence !)

Borelek : "Une anecdote sur ce musée - racontée par Alain ? -
Frank Lloyd Wright à la commission incendie qui lui demandait un escalier de secours par étage : "ce ne sera pas nécessaire, il n'y a qu'un étage. "
En effet ce bâtiment est d'un seul étage, en pente et s'enroulant en colimaçon."
Ce que j'ai un peu montré sur les photographies. Savais tu qu'au moment de construire ce musée il y eut une pétition importante pour l'en empêcher ? Les newyorkers de Manhattan ne supportaient pas l'idée d'un bâtiment rond et "bas", aux lignes courbes, au milieu de leurs skyscappers verticaux et(psycho)rigides !

Le temps de lire les derniers messages… petit retour en arrière de 30 ans… me remontent aux narines les bonnes odeurs du labo (… acide acétique notamment…) la fébrilité avant que l'image apparaisse… zut! j'ai oublié de masquer cette partie… à refaire… le flash en passant de la lumière rouge à celle du soleil…
Merci les gars !!

C'est vrai qu'avec CR, PS, LR, NX2… les plaisirs ne sont pas les mêmes.

1984 : je crois que je venais juste d'acheter d'occasion un Rollei T35… objectif rentrant… et mon Conway Stewart 100 avait trente ans.

NB : la dernière partie de phrase c'est pour faire comme Silverado et noirsurblanc qui sont malins, pour éviter que la modération dise "hors-sujet" ils ont glissé quelque chose du domaine stylographique.

Merci pour toutes vos fabuleuses présentations !

@ ZéphYrine,
Ces maisons biscornues Szotynscy & Zaleski sont des plus originales et rigolotes. Il faut avoir beaucoup de talent pour les avoir conçues.
J'aimerai bien voir des photographies des intérieurs.
Mais l'arbre et le réverbère sont vraiment bizarres, on dirait qu'ils dénotent du paysage.

@ Silverado,
"FallingWater house" est à couper le souffle. Les photographies sur pellicule argentique donnent le vertige : hauteurs, espaces...

Des chefs d'oeuvre architecturaux.

@ Alain,
Les toiles sur des airs rétro sont des plus conviviales.

silverado a écrit :Ah ! La TX... Une émulsion fabuleuse ! Là, j'avais posée 1600 Asa, ce qui dépannait bien à l'intérieur - même bien éclairé - du musée, mais les plus beaux résultats, même en granulation, étaient lorsque l'on le posait à l'indice 200 et traité 5'30" à 20°c (= 68°f) dans du tout simple D76 1+1. Très belle courbe caractéristique (non, là je parle de courbe Hurter & Driffield...). Des détails partout, des résultats prédictifs, une belle finesse, mais surtout des valeurs et une dynamique extraordinaires... (après tout, ce sont ces valeurs et la dynamique qui sont le siège des émotions, du moins en photographie !)

Ben oui , c'est évident ...

@Alain, Serge, Gérard, Jean-Marie, Zéphirine, merci à tous pour ce fil, qui prend un tour architectural, pictural, et au grain argentique inattendu. Rare et passionnant !