Borelek :"Cela pose une question que nous avons abordée, hier au bistro, avec une belle incompétence collective : pourquoi les photos macroscopiques ont-elles une si faible profondeur de champ ?"
Aïe...! Je suis photographe et pas scientifique... Les lois de l'optique, sans les connaitre, je les mets en pratique en fonction de mes projets... Alors je vais d'abord te donner une réponse de
photographe :
Plus le champ photographié est petit, plus la profondeur de champ se réduit. Quelle que soit la distance focale de l'objectif. Par ex. si à ouverture géométrique égale ("diaphragme") tu prends un "téléobjectif" de 200mm et un "standard" de 50mm (sur un appareil 24X36) et que tu cadres le m^me tableau de - disons - 40cm X 60cm, tu auras exactement la même profondeur de champ.
Idem, autre exemple, si tu photographies une porte d'église (ou de synagogue, ou de mosquée) avec un grand angulaire de 18mm de longueur focale ou avec un téléobjectif de 300mm, tu auras la même P. de C.
Si maintenant, tu veux prendre des détails de cette vieille porte médiévale (donc pas d'une mosquée !) tu vas réduire ton champ, et quelle que soit la distance focale, la profondeur de champ va se réduire fortement.
Voici un extrait d'une encyclopédie consacrée à la photographie :
"La profondeur de champ des objectifs d’appareils photographiques est proportionnelle au carré de la puissance de grossissement - ou de réduction.
Ainsi dans le cas des appareils miniatures, la réduction est beaucoup plus importante que celle des appareils de plus grands formats, et la profondeur de champ est encore plus grande, puisqu’elle est proportionnelle au carré de la puissance de réduction. De même et au fur et à mesure que les objets
sont plus éloignés de l’appareil photographique, la profondeur de champ augmente en fonction du carré de la distance d’éloignement, jusqu’au moment où l’objectif est mis au point sur ce qu’on appelle la distance hyperfocale (H). À ce point la profondeur de champ s’étend de la moitié de la distance d’éloignement à l’infini."
Maintenant, soyons pratiques : si le but est de montrer des photomacrographies dans notre cher forum, il nous faudra fournir une image de 500 à 1000 pixels environ, et c'est déjà très confortable.
Un appareil photographique de petit format va donc donner une plus grande P. de C. et en photographiant d'un peu plus loin que souhaité, c'est à dire en cadrant un champ plus large, cette profondeur de champ va encore s'accentuer..
Si, là dessus, ta véranda est bien claire (
) l'appareil va diaphragmer automatiquement, ce qui va encore augmenter la P. de Champ. Enfin, on va réduire l'image sur l'ordinateur, dans le logiciel de traitement d'image idoine, en préparant - c'est un exemple - un carré de 500 à 1000 pixels dans le plus grand coté. Donc recadrage et obtention d'une image serrée de ton sujet - au hasard une plume - avec une grande netteté.
- Si la véranda est peu éclairée, on pose l'appareil sur un support stable (trépied de table par ex.) et on fait une pose longue. Ou bien on fait monter les ISO, ce qui ne se verra pas trop une fois l'image réduite et passée en jpeg. Enfin, il ne faut pas non plus trop exagérer avec les zizos : un boitier compact peut donner dans ces circonstances de bons résultats à 400 et quelquefois jusqu'à 800 ISO. Suivant les modèles d'appareils, certains donnent de très bons résultats encore jusqu'à 1600 ISO. (il faut expérimenter)
Voilà, j'espère avoir été pratique et avoir répondu à ta question ?
Et... Merci Serge pour le compliment !
La liberté ( d'expression ) serait-elle sublimée par la contrainte ?
