Mon système de stockage d’encre de prédilection, c’est le conduit !
Pour ne rien vous cacher, les ¾ du temps, je me contente de plonger la plume dans le flacon, et j’ai suffisamment d’encre pour écrire une note ou une liste de choses.
Pour ¼ restant, c’est simple, le système de chargement est l’un des derniers critères qui entre en considération lors de l’achat, pour une raison bête : 95 % des stylos modernes fonctionnent soit à
convertisseur/cartouche soit à
piston .Je rejoins la position d'Olorin :
Je choisis les stylos pour l'esthétique, la prise en main, la qualité de la plume et la qualité de construction (sans ordre d'importance : les quatre critères doivent être satisfaits).
Je ne reviens pas sur l'opposition C/C vs Piston. Les deux ont leurs avantages et inconvénients respectifs dont je m'accommode.
Renoncer à un de ces deux systèmes reviendrait à renoncer un pan complet des modèles disponibles sur le marché.
La capacité d’encre non-plus ne préoccupe guère. Certes, il vaut toujours mieux avoir un gros volume qu’un faible volume. Mais façon dont j’utilise mes plumes y est pour beaucoup : un usage occasionnel ou ponctuel, souvent à domicile, avec la possibilité de recharger. (Je développerai éventuellement dans un sujet dédié ou futur SDD).
Je possède quelques cartouches, mais je ne m’en sers pas, car j’utilise le convertisseur par défaut car j’aime changer d’encre fréquemment.
Je pense j’utiliserais des cartouches si je devais partir en voyage avec une limite d’emport.
L’impact environnemental ? Je ne crois pas être écolo. Et honnêtement, je crois que si je l’étais vraiment, je ne serais pas calamophile en premier lieu.
Pour ce qui est des autres systèmes, je les commente vite fait :
Système à dépression :
C’est rigolo, original mais je trouve ça un peu gadget. Ce que je lui trouve de bien c’est que la tringle se télescope dans le corps et confère généralement un bon équilibre (comparé aux stylos à piston métallique type M800 où tout le poids est au cul, que je trouve déséquilibrés)
On y gagne certes en capacité, mais comme dit plus haut, je ne fais pas d’épreuves d’endurance. A la longue, je trouve ce système assez pénible à entretenir, il faut graisser le joint souvent, il reste toujours de la buée …
A tringle désolidarisée (Bulkfiller) :
Un système ingénieux que je n’ai pas essayé. J’aimerais bien. Dommage que ce soit l’apanage d’un seul fabricant à ce jour et qu’il faille acheter le stylo qui va autours pour en profiter.
A diaphragme (Vacumatic) :
Bof, pas très pratique, il faut beaucoup pomper pour vidanger, on n’y voit rien, et ce système ne permet pas un dosage précis. Je lui pardonne car il a un siècle quand même.
Sac :
Pareil qu’avec le Vacumatic.
A remplissage direct (eyedropper):
Un système simple, élégant et efficace. Je dis « oui » pour les stylo conçus en tant que tel, comme de nombreux stylos vintage ou Namiki par exemple. Dans ce cas, ils ont généralement un conduit ad-hoc fiable. Pour ce qui est des conversions, je pense un peu comme Mirifix78, c’est une opération assez casse gueule je suis dissuadé par les divers accidents que j’ai vu sur la toile.
2 Les stylos convertis pour fonctionner de la sorte en général il y a des accidents.
Les autres systèmes, je n’ai pas d’expérience avec.