Cancellaresca

[borelek]

manohan m'a transmis ce petit livre (attention, téléchargement immédiat)
d'Amélie Bonet
La cancellaresca
L'âge d'or de la calligraphie italienne

C'était il y a plus d'un an, mais l'été pluvieux m'a convaincu qu'il était temps de lire cet ouvrage qui me semblait un peu trop sérieux.

Sérieux, il l'est, mais je l'ai lu avec grand plaisir, car il traite d'un sujet que nous avons souvent abordé dans ce forum, celui de la lutte entre la calligraphie et la cursive.

Je vous suggère donc de le lire et, comme moi, d'associer les positions des différents intervenants historiques avec les membres du forum. Ne souhaitant pas vous influencer, je vous dirai à qui j'ai pensé plus tard*. Et vous, dans les propos de qui vous reconnaissez-vous ?

Le livre se termine par une petite analyse de l'influence de la chancelière sur les polices de caractères de nos livres modernes et de nos ordinateurs.

* nous ne sommes pas pressés, n'est-ce pas !

[emsiscrib]

Incroyable, Serge a des facultés de medium !

Juste au moment où j'allais lancer une petite requête sur Google, au sujet de ce vocable, inconnu de moi jusqu'à présent, évoqué dans le fil du Mardi, Serge lance ce nouveau sujet .

A moins qu'il ne s'agisse de télépathie, en boîte automatique et gestion électronique!

Eh bien on a les vacances pour regarder tout cela.

Et merci Serge !

[borelek]

Incroyable, Serge a des facultés de medium ! ...

C'est plutôt mon emploi du temps qui a des facultés médiumniques. Je prépare le sujet depuis hier midi et c'est seulement tout à l'heure que j'ai pris le temps de le rédiger.

Bien du plaisir à cette lecture agrémentée de riches illustrations

[jpeg]

Excellent sujet, excellent livre. Il y a longtemps que j’avais envie de parler des écritures humanistiques. Pour plusieurs raisons.

La première, c’est que si le diable voulait un jour faire de moi un collectionneur, ce sont les écritures manuscrites que je choisirais de collectionner. J’en garde comme ça un certain nombre sur mon ordinateur au gré des rencontres, les humanistiques italiennes y figurent en bonne place. De plus, parmi les écritures manuscrites, ce sont certainement celles parmi lesquelles on peut faire le plus d’emprunts pour améliorer simplement son écriture, pour peu que celle-ci s’y prête, sans tomber dans l’emberlificoté comme c’est trop souvent le cas. Se pencher sur ces écritures, essayer de les analyser et de les comprendre un peu est absolument passionnant. Ce qui est amusant d’ailleurs, c’est qu’on va parfois mettre des semaines à comprendre un minuscule détail d’une écriture, ce qui fait que quelque chose est beau, qu’on ne parvient absolument pas à reproduire parce qu’on ne regarde pas où il faut, qu’on ne tient pas compte de tout ce qu’il faut regarder.

Elles font partie des choses qui personnellement me reposent, me détendent comme peu de choses parviennent à le faire. Regarder une écriture de la fin du XVe ou du XVIe ou une écriture contemporaine qui a intelligemment emprunté à certaines de celles-là est un pur petit bonheur (il y a en particulier sur FPN un homme qui a une écriture que j’admire sans réserves, une écriture inspirée de ces humanistiques, HDoug pour ceux qui le connaissent dont je ne me lasse pas de regarder les pages qui rendent zen au premier regard et desquelles j’ai beaucoup appris au fil des années).

La deuxième chose, c’est le lien avec la typographie. Je suis depuis de longues années fondu de typographie, j’ai une presse sur laquelle j’imprime au plomb en amateur. Le dessin et l’histoire des lettres sont des choses absolument fascinantes. Parmi les polices de caractère, j’ai toujours été un grand amoureux des humanes, la famille de polices directement inspirée de ces écritures, dans lesquelles la trace de la plume est encore visible. On trouve dans cette famille certaines des plus belles polices classiques, des polices à se damner, mais aussi des merveilles modernes qui les revisitent magnifiquement pour s’adapter aux goûts et aux pratiques d’aujourd’hui. Récemment, en cherchant à acheter une de ces polices, je regardais le travail du grand Robert Slimbach, le maître de chez Adobe (Amélie Bonet parle d’ailleurs de lui dans son livre). Il est extraordinairement intéressant de regarder tout le travail réalisé à la main par Slimbach, à la plume, pour le dessin de certaines de ces polices, Slimbach étant un excellent calligraphe.

Dans le livre d’Amélie Bonet, on peut voir la cancellaresca d’Arrighi, qui a donné naissance à beaucoup d'autres italiques, y compris aux dessins d’italiques modernes pour des polices qui ne possédaient qu’un romain. Quelle merveille.

Les deux sont intimement liés, écriture manuscrite de ces années et typographie.

Grosso-modo (sans chipoter), sans parler de calligraphie, il me semble que l’écriture manuscrite courante moderne (je parle de nos écritures ordinaires, pas de laborieux essais de calligraphie) est la plupart du temps basée sur deux types d’écriture, ces humanistiques et ce que j’appelle improprement les anglaises, les écritures des XVIIIe et plus tardives. Serait-ce là « l’opposition » dont tu parles, Serge, plume italique contre flexible ? Je n'y vois quant à moi pas d'opposition. Ce qui est frappant, c’est que certaines humanistiques par exemple n’ont absolument pas vieilli (quand par exemple certaines écritures françaises de chancellerie un peu plus tardives sont à peu près inutilisables aujourd’hui). Certaines « anglaises » - pardon pour le terme impropre - non plus, d'ailleurs. On peut emprunter aux deux, certains de ces emprunts ne fonctionneront pas avec tel ou tel type d'écriture, ils jureront parfois si on est plutôt italienne ou plutôt anglaise, ne seront pas à leur place, il faudra peut-être les abandonner dans ce cas, mais ces écritures sont toujours une fantastique source d’inspiration pour améliorer son écriture sans pour autant tomber dans la caricature.

Jimmy

[borelek]

Merci beaucoup de ta belle et inspirante intervention, Jimmy

Excellent sujet, excellent livre

Merci manohan, merci Amélie Bonet

Serait-ce là « l’opposition » dont tu parles, Serge, plume italique contre flexible ? Je n'y vois quant à moi pas d'opposition.

Non, mais si tu peux développer cette non-opposition, cela me passionnerait

L'opposition dont je voulais parler est celle qui met en tension : vitesse, lisibilité et beauté. Je crois qu'on en était resté à une position du genre "Choisis-en deux parmi les trois", mais Arlette va réagir, je la sens bouillir …

Pour la beauté et la simplicité deux allusions à Hdoug sur son micro-blog

Ce qu'on peut faire avec un Lamy Safari


et sa tête assortie du commentaire : "Prétendre avoir de la profondeur"

[jpeg]

L’écriture du Hawaïen paraît simple quand elle est extrêmement travaillée, l’inspiration étant clairement du côté des humanistiques. Une de ses nombreuses pages (Flickr ici, avec quelques scans de pages anciennes superbes) > ici >, ne pas hésiter à descendre profondément sans se décourager, l’écriture est mélangée avec beaucoup d’autres choses.

Italique et flexible, c’était simplement parce que j’entends souvent opposer les deux. On aura peut-être l’occasion d’en reparler.

Je n’étais pas là quand vous avez discuté de la tension dont tu parles.

Jimmy

[Hobiecat]

Merci Serge et Jimmy pour toutes ces informations : c'est passionnant !

Et merci aussi à Amélie Bonet pour son essai très instructif : je comprends mieux avec les dernières polices présentées pour les années 90 leur présence un peu excessive à l'époque. Elles étaient les plus jolies aux yeux de beaucoup grâce à leur quelques siècles d'existence sous des formes variées.

[Plum73]

Merci Serge pour le partage et Jimmy pour les compléments.
Très intéressant mais il faudra attendre les prochaines vacances pour m'y plonger sérieusement.
Après tout Serge a bien mis un an avant de lire le document.

[Cally'plume]

Bon alors je remonte le temps (et donc j'ai lu le fil d'AD71 avant celui de borelek )
Mais tant pis, ma participation au fil était spontané

Merci borelek encore une fois pour nous trouver matière à fouiller... Je sens que mes collègues apprentis en calligraphie vont adorer alors merci aussi pour eux !

[manohan]

C’est en voyant les exercices d’écriture des majuscules de Serge, que je trouvais si élégantes, que je me suis mise à chercher ce qu’était cette Cancellaresca : une des nombreuses écritures enseignées en calligraphie ? Et c’est ainsi que je suis tombée sur ce petit livre. Lorsque je l’ai lu pour la première fois, j’étais perdue dans les différentes versions de ces écritures de chancellerie et surtout dans les descriptions techniques.
Je croyais naïvement que Cancellaresca était un modèle unique d’écriture et je découvre qu’il y en a eu de nombreuses variantes.

Je ne crois pas exact de dire que ce livre traite de l’opposition entre calligraphie et écriture cursive, puisque toutes ces écritures cursives étaient exécutées selon les règles strictes de la calligraphie. Il vaudrait mieux parler de l’évolution de la cursive, cursive ornementée chez les premiers maîtres calligraphes (Arrighi et Tagliente), cursive simplifiée et dépouillée de ses fioritures, destinée à la correspondance, chez Cresci.

Il est étonnant de trouver, parmi les facteurs ayant conduit au développement d’une écriture cursive, une raison financière (outre la simplification, la lisibilité, l’accès à un plus grand nombre, la rapidité d’exécution). L’écriture cursive occupait moins de place et permettait des économies de parchemin !

En relisant ce livre, pour pouvoir répondre à Serge, je me rends compte que les deux polices de caractère que j’aime, Garamond et Palatino, sont inspirées de ces Cancellaresca du XVIe siècle.


Concernant l’écriture cursive, Serge parle de l’opposition qui met en tension trois critères (vitesse, lisibilité et beauté) et dit qu’il faudrait en choisir 2 parmi les 3.
Vitesse + lisibilité, lisibilité + beauté, c’est évident.
Mais vitesse + beauté, est-il possible d’écrire vite et beau ?

Je pense avoir trouvé sur ce forum un exemple d’écriture alliant vitesse, lisibilité et beauté (enfin, à mon goût). Je crois, à la vue de cette écriture, qu’elle est rapide. Qu’en pensez-vous ?


Enfin, pour réagir au commentaire de Jimmy, je n’aime pas l’écriture de HDoug. Elle est certes belle, trop belle même. Elle est très travaillée, trop contrainte, trop régulière, je n’y vois pas de mouvement, pas de dynamique. Elle me fait penser aux écritures scolaires, trop appliquées, bref, j’ai l’impression de voir une police d’ordinateur imitant une écriture manuscrite. Aïe ! Aïe ! Qu’est-ce que j’ai dit !

[AD71]

J'ai été surtout frappée par l'harmonie entre le visage de HDoug et son écriture. L'imaginerions-nous écrire de manière dynamique ?

Des ponts ont été jetés entre calligraphie et polices d'écriture. J'ai redécouvert la brioso grâce à cet ouvrage. On frise pour moi la perfection.
En fouinant un peu dans Word, j'ai trouvé une nouvelle police qui offre bien des possibilités grâce aux nouvelles fonctions.
Si vous trouvez le moyen d'arriver jusqu'aux trucs tarabiscotés présentés sur la page, dites-moi. Je suis arrivée néanmoins à quelques variations intéressantes... sans me voir en train de les utiliser autrement que pour m'amuser. Facile, ainsi, la calligraphie, et quelle régularité dans l'écriture !

[borelek]

Il n'y a pas de lutte ni d'opposition, ni dans ce livre ni ailleurs, entre la cursive et la calligraphie. Je me suis mal exprimé en laissant comprendre ça. Cursive cela veut dire une écriture qui court et qui va vite, calligraphie, une écriture qui est belle. J'ajoute, avec d'autres, la lisibilité. Si l'on arrive à voir cette tension entre ces trois caractéristiques comme un continuum, donc une écriture n'est pas soit belle, soit rapide, soit lisible, mais elle est de moins en moins belle au fur et à mesure qu'elle devient rapide à moins que cela soit sa lisibilité qui diminue. Ce n'est pas du tout le cas avec nos moyens électroniques d'écrire.

Mais revenons à notre cancellaresca - ce livre se lit en une demi-heure et compte 36 pages dont cinq de titres, une de bibliographie, une de table des matières, et les pages qui restent sont à moitié des illustrations. Donc je fais le compte d'environ quatorze pages à lire, ce ne sont pas tout à fait les 334p. de l'Histoire de la calligraphie française

Deux livres d'Arrighi (1522/1523) sont disponibles sur le web
Plutôt émouvant, si vous voulez mon avis.