Les tests du nouveaux Tomoe River 52N

[Nickko]

et quelles sont tes impressions au sujet de ces deux papiers? le new et le l'ancien?

Au touché, j'ai dû mal à percevoir une différence, même cette fameuse différence d'épaisseur dont certains ont parlé.

[Cyrille81]

Avec un peu de retard voici mes tests pour comparer l'ancienne et nouvelle version (merci à Jérôme de m'avoir fait parvenir une feuille de cette nouvelle version ) de ce fameux papier japonais reconnu par de nombreux amateurs pour ses qualités. Qu'en est-il de cette nouvelle version ?

Avant de commencer, voici une photo du matériel utilisé pour ces tests comparatifs :

Tant qu'à faire, autant visé large dans le choix des plumes, des encres et ça permet de se faire plaisir en "travaillant"

Au touché, on sent une vraie différence, la nouvelle version du papier semble plus épaisse et épaisse, elle se "plie" moins quand on la tient en main. J'ai l'impression d'avoir une feuille 68g/m² plutôt qu'une 52g/m². Maintenant place à l'écriture.

Photos prises avec mon iPhone :



Et maintenant un scan des deux pages :


A l'écriture je ressens une légère différence de sensation sur la glisse de la plume entre l'ancienne et la nouvelle version, je trouve que sur la nouvelle version la plume glisse un petit peu moins, elle est en quelque sorte ralentie sur le papier mais c'est très léger. En ce qui concerne le rendu j'ai l'impression qu'avec le nouveau papier, les couleurs ressortent un peu moins sur certaines encres plus vives, qu'il y a un petit peu moins de shading aussi.

Voici maintenant des photos prises avec mon iPhone en gros plan sur certaines parties du papier afin de voir un peu plus les différences :






Donc voici les principales différences que j'ai remarqué durant ces tests :

• avec l'ancien papier, il y a quelques traces de bleeding qui ne sont pas là avec le nouveau papier
• l'encre wood & tobacco du Cervantes n'arrive pas à sécher complètement même après de longues minutes et même avec mon tampon-buvard tandis que sur le nouveau papier il n'y a pas ce phénomène et l'encre sèche instantanément
• avec le nouveau papier il y a de la fougérisation/feathering avec la plume de L'Aubrac et l'encre MB Defoe Palm Green
• le rendue des couleurs est parfois moins vif/joli et avec moins d'ombrage/shading sur le nouveau papier par rapport à l'ancien
• au touché le nouveau papier semble plus épais, se rapprochant de la version 68g/m² que de l'ancien 52g/m² et la plume glisse parfois un peu moins bien, il faut "forcé" un peu plus pour la faire avancer sur le nouveau par rapport à l'ancien

Je n'ai pas encore lu les précédents tests et tout le fil de discussion donc je ne sais pas exactement ce que les autres testeurs ont pensé et ont écrit dans leurs comparatifs mais au final, j'ai une petite préférence pour l'ancienne version même si les différences ne sont pas flagrantes entre les deux papiers (ce n'est pas le jour et la nuit entre les deux).

[jddegap]

Merci Cyrille ... Tu peux voter
Tes remarques vont dans le sens général....

Il va être temps de faire passer tout ça à Tomoegawa.
tab effectue actuellement un gros travail de mise en forme et de traduction en anglais.
Ainsi, j'adresserai un beau rapport à Monsieur Katoh .
Il est d'ailleurs temps, car je prends conscience que c'est le 25 septembre qu'il a décidé de nous envoyer les échantillons.

[Cyrille81]

Merci Cyrille ... Tu peux voter
Tes remarques vont dans le sens général....

Il va être temps de faire passer tout ça à Tomoegawa.
tab effectue actuellement un gros travail de mise en forme et de traduction en anglais.
Ainsi, j'adresserai un beau rapport à Monsieur Katoh .

Oui j'ai voté pour la régression

[149]

Merci Cyrille ... Tu peux voter
Tes remarques vont dans le sens général....

Il va être temps de faire passer tout ça à Tomoegawa.
tab effectue actuellement un gros travail de mise en forme et de traduction en anglais.
Ainsi, j'adresserai un beau rapport à Monsieur Katoh .

Que j'aime ce travail d'équipe et collaboratif!

[o1984]

… en tout cas l'expérience est très intéressante.

[jddegap]

Voilà !
Merci à tous les membres du forum qui ont bien voulu nous faire connaître leurs conclusions après avoir comparé en situation l'ancienne version du papier Tomoe River 52 gr/m² avec la nouvelle dénommée 52N.
J'envoie aujourd'hui même notre rapport à M. Katoh, directeur des ventes mondiales chez Tomoegawa, Japon.
Il est déposé ICI, dans un fil verrouillé.
Merci de joindre ce lien si vous souhaitez en faire la promotion, ce post unique sera plus abordable.

Mais en voici ci-dessous une copie, en mode image ; le PDF communiqué à Tomoegawa est en 300 DPI, qualité impression papier :






Merci à tab pour la traduction et la mise en forme.

[149]

Là tout de suite il ne me vient qu'un seul mot....

C'est un travail de dingue !et Bravo!

( oui bon j'ai un peu dépassé mais...quand on aime on compte pas!)

[Luminem]

La mise en forme est tout simplement parfaite. Il en aura fallu du temps depuis la première nouvelle du changement du TR52.
Le résultat est splendide, très clair et bien argumenté.

Merci à Jérôme d'avoir rendu cela possible, à tab pour la finalisation du rapport, et à tout le club des testeurs.

Maintenant, comme dirait l'autre, wait and see!

[LeGaulois]

Félicitations pour votre rapport détaillé.

[silverado]

Félicitations pour votre rapport détaillé.

+ 1 !

Vous m'épatâtes

[darazs]

Félicitations pour votre rapport détaillé.

+1

[Vltava]

Merci à tous pour ce travail et le lien créé avec Tomoegawa.
Je suis curieuse de voir leur réaction à ce rapport.

[Hobiecat]

Bravo pour ce travail !

Deux (toutes petites) remarques :
- sous le premier test, il est écrit Yamiki au lieu de Namiki
- est-ce que les appellations 52 et 52N viennent de TR ? Si oui, pas de souci, si non, il faudrait juste les définir précisément au début du texte.

[jddegap]

...
- sous le premier test, il est écrit Yamiki au lieu de Namiki
...

Oops Ma faute !

...
- est-ce que les appellations 52 et 52N viennent de TR ? Si oui, pas de souci, si non, il faudrait juste les définir précisément au début du texte.

Oui, oui, c'est officiel :

[Shimaree]

Merci et bravo à Jddegap et Tab !

[manohan]

Avec mes excuses pour mon retard (je n'ai pas eu beaucoup de temps pour m'occuper des tests), je vous livre mes impressions. Elles ne changeront pas les conclusions déjà publiées par les autres membres. En revanche, je n'ai pas pu faire de photos du fait de la luminosité détestable et je n'ai pas de scanner. Je rajouterai ultérieurement les photos dès que possible.

1 - Sensation physique : au toucher, en passant la pulpe des doigts sur le papier, je ne sens pas de différence notable entre les deux papiers. Mais lorsqu'on saisit la feuille, la "main" du papier est plus ferme avec le TR52-N, c'est indéniable.

2- Je vois aussi les zones luisantes décrites par certains d'entre vous.

3 - Sensations à l'écriture : cela dépend des plumes. Je ne sens aucune différence lorsque j'écris avec la plume large et lisse du Sheaffer, alors que la plume de l'Aurora (réputée pour procurer plus de sensations à l'écriture) freine un peu sur le papier du TR52-N. Cependant, je ne dirais pas que c'est au point d'en être désagréable.

4 - Feathering : aucun sur l'ancienne version, mais sur le TR52-N Chiku Rin "feathere" nettement. C'est un défaut que j'ai déjà constaté avec d'autres Iroshizuku sur d'autres papiers (Fuyu Syogun et Kiri Same). Aucun feathering avec Aurora Black et Callifolio Equinoxe 6.

TR52 - Chiku Rin


5 - Précision du trait : le trait est moins net sur le TR52-N alors qu'on peut lui reconnaître une précision chirurgicale sur le TR52 ancienne version. Cela donne l'impression que le papier est légèrement texturé. Cependant il faut reconnaître que cette différence de netteté est peu visible à l'oeil nu et à distance de lecture normale. Il faut y regarder de très près (ce qui risque d'être problématique pour les hypermétropes et les presbytes) ou alors avec une loupe.

TR52




TR52N


TR52


TR52N


TR52


TR52N





6 - Rendu de l'encrage : l'encre se dépose plus généreusement sur le papier du TR52 (ce que je préfère). Sur le 52-N, elle donne l'impression d'être absorbée dans le papier , ce qui se traduit par un trait plus grêle. Cet effet est très nettement visible dans les lignes écrites avec le Sheaffer et l'Aurora. (si les deux mots Waterman Gentleman apparaissent tout fins, sur le TR52, c'est parce que le stylo était à court d'encre)

TR52


TR52N


TR52


TR52N



7 - Traversée de l'encre : un peu avec Iroshizuku sur le TR52, mais c'était un mot écrit alors que je venais de réencrer le stylo. Donc on peut dire qu'il n'y a pas de traversée.

TR52


TR52 envers


TR52N


TR52N envers



8 - Rendu des couleurs : il est plus beau avec l'ancienne version. On le voit bien dans l'exemple écrit avec Chiku Rin. Equinoxe 6 a de belles tonalités de bleu soutenu qui ressortent mieux avec le TR52, alors que sur le TR52-N, il apparaît comme un banal turquoise. Je me suis rendue compte que mes verres de lunettes dénaturaient légèrement les couleurs (en les ternissant), j'ai donc dû les retirer pour juger du rendu des couleurs.

9 - Transparence : avantage au TR52-N, cela permet d'écrire sur les deux faces.
Le TR52(mon papier personnel) sur lequel j'ai fait le test est couleur ivoire alors que le TR52-N envoyé par Jérôme est blanc cassé. Cela modifie sûrement la restitution des couleurs des encres. J'ai peut-être fait une erreur en disant à Jérôme que je n'avais pas besoin de TR ancienne version.

Au total : je préfère les qualités de TR52 ancienne version, en ce qui concerne l'écriture, le comportement de l'encre, la restitution des couleurs, mais je préfère l'opacité du 52-N. Quant au toucher et à la main du papier, les deux me sont également agréables.

[jddegap]

.. je vous livre mes impressions. Elles ne changeront pas les conclusions déjà publiées par les autres membres. ...

Merci.

[jddegap]

La réponse de Tomoegawa :



Cher Jérôme. Merci pour le rapport détaillé. Je vais le lire avec mes collègues de Tomoegawa pour voir si nous pouvons apporter des améliorations.

[Olorin]

Je tiens encore une fois à te remercier, Jérôme, pour ce travail remarquable. J'ai hâte de voir s'il y aura une suite.